Introduction

« You’re fake news ! » Voilà une des phrases les plus marquantes du mandat de Donald Trump. Si le fake n’est pas terme nouveau, il n’est pas étonnant qu’on l’associe aujourd’hui à l’ancien Président des États-Unis car il l’a réellement popularisé, en proclamant même sa paternité (ce qui est évidemment complètement erroné). Ainsi, depuis quelques années, on entend le mot « fake » dans toutes les bouches. Ce terme, né de l’anglais, a dépassé les frontières pour se retrouver dans notre langue française ; on l’utilise aujourd’hui pour qualifier une information, une image, un discours ou encore une personne par exemple. Mais le questionnement que soulève aujourd’hui le fake est qu’il n’en existe aucune définition commune, simplement des usages qui profèrent à ce terme des sens divers et variés. Si l’on s’intéresse à sa forme anglaise, on peut extraire plusieurs définitions. Par exemple, selon le Dictionnaire de Cambridge ✱ , fake peut se traduire comme : « un objet qui a été fait pour paraître réel ou avec de la valeur dans l’objectif de tromper les personnes ». Ici, l’univers dans lequel se place le fake est celui de l’imitation du réel, d’une volonté de berner qui prend place à travers un objet. Dans le dictionnaire de langage Wordreference ✱ , qui s’attelle à définir les mots selon leurs contextes d'utilisation, on trouve ces différentes traductions à hiérarchie égale : faire semblant de faire quelque chose, simuler, contrefaire, imiter, feindre, faux, copie, imposteur... Ici le fake désigne à la fois des actions, le résultat de ces actions et même les auteurs. Ce n’est pas qu’un adjectif pour qualifier un objet, mais un mot-valise qui semble définir toutes les étapes du fake. Ainsi, l’objet de notre étude, au vu de ses nombreuses définitions, paraît délicat à définir sans s’armer d’exemples concrets. Il nous semble qu’une porte d’entrée pertinente serait de s’intéresser aux usages linguistiques qui en sont faits, aussi bien dans sa langue natale qu’en français. Pour cela, concentrons-nous sur une des première utilisation qui nous vient en tête, celle de Donald Trump. Dans sa première conférence suite à son élection, il utilise le terme fake pour désigner à la fois des journalistes de CNN (Cable News Network) et l’information qu’ils produisent. « I think it’s a disgrace that information that was false and fake and never happened got released to the public ». ✱ Ainsi, CNN diffuse, selon Trump, de l’information « false and fake ». Accoler ces deux termes est intéressant, cela démontre que ceux-ci ont bien deux sens distincts. « False » semble qualifier le caractère littéralement faux, loin de la vérité factuelle, et « fake » la démarche de manipulation, faisant croire à une information authentique, qui permet de diffuser l’information même. Puis vient la session de questions des journalistes, Trump refuse de répondre à celles de CNN. Il les pointe du doigt et leur dit « You’re fake new s». Avec une assurance sans faille, le président retourne complètement le rapport de force face aux journalistes. Le père de la fake news contemporaine se considère comme tout à fait authentique, et traite avec beaucoup d’assurance ceux qui ont l’habitude de défaire les fake news, de fake news. Le Président semble éminemment convaincu par ses propos, ce qui peut lever des questionnements quant au réel fond de sa pensée. Est-il conscient que ses allégations sont absurdes, s’est-il auto-convaincu qu’ils ne l’étaient pas ou son audace l’a-t-il mené à ne jamais remettre ses propres paroles en question ? Un questionnement auquel nous allons tenter d’apporter des éléments de réponse un peu plus tard. Mais qu’il soit convaincu ou non, si même le monstre de l’information CNN peut-être considéré comme fake news dans les yeux de Trump et de ses partisans, c’est que nul n’est à l'abri d’être qualifié de fake par un autre, peu importe la véracité, l’authenticité de sa démarche. Ainsi, le fake a ici un caractère éminemment politique qui sous-entend une forme de manipulation par l’information et qui peut être utilisé pour dénoncer tout propos qui n’est pas en adéquation avec les opinions de l’orateur. Le fake est dans cet exemple de l’ordre du langage et qualifie une démarche, une personne et de l’information. Si l’utilisation du terme fake news est importante, le fake se retrouve aussi dans d’autres usages moins politiques, corroborant aussi avec l’idée de manipulation. « Fake it until you make it » par exemple, est une maxime visant à dire qu’en imitant un certain état d’esprit ou en faisant semblant d’avoir diverses compétences, on peut à la fois leurrer les autres et soi-même jusqu’à finalement atteindre notre objectif. Ici le fake est un marchepied pour atteindre le but désiré, il est au départ un mélange de mensonge, bien souvent inoffensif, et de simulation. L’intérêt de cette maxime quant à notre objet d’étude est qu’elle signifie à la fois tromper les autres mais aussi soi-même, tout en étant bien conscient de la supercherie. En d’autres mots de créer une illusion. Ce qui peut amener un élément de réponse quant au positionnement de Trump quand il qualifie CNN de fake news, peut-être a-t-il fini par se convaincre lui-même. Pour résumer, ici le terme fake renvoie à une simulation, pas nécessairement négative, mais désirée de soi et d’autrui permettant de finir dans la position que l’on feint depuis le départ. Il dépeint non pas une information ou une personne, mais une démarche, un état d’esprit. Les concepts éminents de ces usages en anglais renvoient tous deux à une forme de manipulation de l’opinion induisant tantôt une simulation, une imitation, tantôt un manque d’honnêteté et d’authenticité présumé. Dans un second temps, dans le langage français le fake est un anglicisme, ce qui induit souvent une incapacité de traduction littérale mais aussi une évolution du sens. Au-delà de la fake news, traduit par la Commission de l’enrichissement de la langue française comme infox ✱ , qui semble posséder plus ou moins le même sens en anglais et en français ; une autre utilisation principale du terme fake existe. Il s’agit d’un adjectif péjoratif qualifiant une personne et, plus particulièrement, son image sur le web. En français dire « cette personne est un fake » signifie que les images qu’elle produit et diffuse sur internet, ne sont pas identiques à la réalité. Cela induit souvent une utilisation de trucages visuels tels que l’utilisation de filtres modifiant l’apparence, de la retouche photo ou encore de maquillage. Cela peut s’arrêter au physique ou peut aussi qualifier la manière dont la personne présente sa vie sur les réseaux sociaux. On peut penser ici à Simon Leviev, au centre du documentaire l’arnaqueur de Tinder ✱ , qui est assené de l’adjectif fake tout au long des témoignages. Ici, ses photos sur l’application de rencontre étaient conformes à sa personne réelle, mais ce qui ne l’était pas c’est toute son histoire personnelle, de ses origines, à son train de vie en passant par ses possessions qui étaient à la fois fruits de son imaginaire et de bouts du réel (il se dit fils d’un homme d’affaire qui existe réellement et PDG d’une entreprise existante, mais ces deux éléments n’ont en réalité aucun lien avec lui). Ainsi, avec l’injonction « tu es fake », on ne retrouve pas de caractère politique comme pour les fake news, mais en revanche on conserve l’idée de manipulation, par le biais d’images ou de mise en place d’une fiction. Celle-ci se brisant complètement lorsque l’on voit la personne en réel ou que l’on découvre la vérité. Ainsi, ce rapport au réel des images, et à la vérité des récits fake semble être un point intéressant, que l’on tentera d’expliciter un peu plus tard, en s’intéressant, entre autres, à l'allégorie de la Caverne de Platon ✱ . Les autres notions en jeu dans le fake sont donc celles de la manipulation, de la politique, de la simulation, de l’image et de la fiction. Le fake fait parfois appel à tous ces concepts à la fois, parfois seulement à certains d’entre eux, comme nous allons le voir. Enfin, l’objet de notre étude, qui jusque-là s'est limité au linguistique, prend place sur des images orales, écrites mais aussi évidemment visuelles. Pour tenter de décoder ces images au mieux, nous allons nous concentrer sur le fake dans l’ère numérique, car même s’il me semble que le fake n’est pas un phénomène nouveau, notre utilisation récente dans la langue française suborde un univers du web prépondérant, et ce principalement par la présence des réseaux sociaux. Le fake, ce terme valise qui englobe de nombreuses notions et qui mute au gré des exemples, semble être un concept flottant, polymorphe et polysémique. Néanmoins nous pouvons essayer de nous plonger dans divers exemples d’images médiatiques et de nous questionner sur les parentés du fake avec d’autres concepts, sur sa construction, sa diffusion et sur le rôle d’internet dans tout cela. Cela pour tenter de définir, qu’est-ce qui est fake et qu’est-ce qui ne l’est pas ?

I. Avec quels phénomènes et notions le fake s’entrecroise-t-il ?

Si nous allons nous intéresser au fake dans sa construction et sa diffusion sur le web, il nous semble nécessaire d’établir auparavant plus clairement les liens entretenus entre le fake et les notions de vérité, de réalité (A) et d’image (B), ainsi qu'à son contexte historique (C).

A. Le fake au croisement du vrai et du réel
Par ses définitions et ses usages étudiés un peu plus haut, le fake semble par essence s’opposer au vrai et au réel. Nous allons alors nous intéresser à ces deux notions sous l’angle de notre sujet, pour tenter de définir en quoi le fake est ou n’est pas vrai et réel.

1. Une vérité mouvante
Thomas d’Aquin définit la vérité comme « adéquation entre l’intelligence qui conçoit, entre l’esprit et la réalité » ✱ , entre d’autres termes, le vrai serait une correspondance entre notre esprit humain et le réel. Ici la vérité serait donc une propriété inextricable de l’homme et de son langage, et non une propriété du réel. Le faux ne peut donc pas qualifier un objet, mais la proposition que l’on tient à son égard. Ce qui peut soulever des questionnements dans cette définition, c’est que l’on peut considérer que toute tentative de proposition portant sur le monde est nécessairement subjective. Et on peut supposer que c’est dans cette faille que peut s’introduire le fake. Alors que la réalité est autonome et existe en dehors du regard de l’homme, le vrai quant à lui n’existe et se définit qu’à travers ce regard. Car la vérité est de l’ordre du discours ou de la représentation, elle découle d’un jugement. Le fake étant aussi un phénomène de langage et d’image, possède le même canal d'existence : celui du jugement humain. Dans un second temps, au-delà de cette accointance de langage et de subjectivité, le fake ne semble pas s’opposer nécessairement au faux. Selon les mots d’Elmyr de Hory, célèbre faussaire sujet du film F for Fake d’Orson Welles ✱ , si un tableau fake est suspendu assez longtemps dans un musée, il devient vrai. On peut comprendre ici que la vérité, spécialement l’authenticité d’un objet, découle bien du regard que l’on porte sur lui. Le fake semble ainsi avoir une capacité d’évolution en potentiel vrai, tant qu’il l’est pour le regard de ses spectateurs. Si le fake peut se réaliser, il serait alors un vrai en puissance, et c’est en cela que l’objet de notre étude peut être si dérangeant. Or, dans la recherche de vérité inhérente à la philosophie de la Grèce Antique, la vérité doit être universelle, permanente et surtout le fruit d’un cheminement de pensée. Si cette démarche fut bousculée par le scepticisme et la glorification du doute, elle semble être complètement renversée aujourd’hui si l’on adhère à l’idée que nous sommes depuis peu entrés dans une ère de post-vérité.

2. Une ère de post-vérité propice au fake
Celle-ci est définie par le Larousse comme un « Concept selon lequel nous serions entrés dans une période où l’opinion personnelle, l’idéologie, l’émotion, la croyance l’emportent sur la réalité des faits ». La post-vérité semble refléter la domination du sensible face à la pensée rationnelle, ce penchant vers le le subjectif et l’émotion est un un élément qui peut aider à l’adhésion au fake. En effet, bien souvent, le fake se veut spectaculaire, manichéen et parle aux sentiments. En témoigne l’utilisation de concepts retentissants fortement avec nos émotions que nous tenterons d’analyser en profondeur un peu plus tard, tel que la pédophilie (récurrente dans les accusations des fake news autour d’Hillary Clinton), la volonté de domination d’un peuple (que l’on retrouve dans les complots reptiliens) ou encore tout simplement la mort (par les articles et vidéos titrant « telle célébrité est morte », alors qu’elle est belle et bien vivante (Fig. 01, 02) ) ✦ ✦ . L’ère de post-vérité semble renverser complètement la recherche de vérité objective et permanente de la Grèce Antique. Le vrai deviendrait aujourd’hui pleinement mouvant et multiple, car non plus propre à « un accouchement de l’esprit » ✱ (qui est dans la démarche maïeutique de Platon le résultat nécessaire à l’atteinte de la vérité), mais propre aux présupposés inconscients et aux sentiments. Il me semble alors, que le fake, dans sa spectacularité, sa capacité illusoire et son exploitation de nos biais cognitifs semble tirer pleinement parti de l’ère de post-vérité dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Par ces aspects, on constate que le fake interroge plus la croyance, comme nous le verrons plus tard, que le vrai ou le faux littéral.

3. Allers-retours constants avec le réel
Si le fake peut être un vrai en puissance tirant parti de la subjectivité de l’homme, quel est son rapport à la réalité, qui est supposée exister et persister sans quelconque apport humain ? Car, comme vu précédemment, le fake semble bien souvent avoir attrait au réel : quand l’adjectif fake est utilisé pour qualifier une personne, on entend par là une comparaison entre son personnage sur internet et sa personne dans le monde réel, le fake suborde ici un écart significatif entre l’image de cette personne sur le web et son apparence véritable dans le réel. Avant de se concentrer sur deux exemples mettant en lumière la relation du fake au réel, il me semble important de convenir d’une définition de cette dernière notion. La réalité dans son sens ordinaire définit « Ensemble des choses qui sont, c’est-à-dire qui ont une existence objective et constatable » ✱ , ce qui semble donc renvoyer à notre monde tangible et à ses objets que l’on peut constater à travers notre regard et notre esprit. Le CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) ✱ définit la réalité de quelque chose par « aspect physique des choses » ou encore « Ce à quoi réfère une désignation, une représentation ». On est ici complètement renvoyé au monde tangible et à son apparence, à tout ce sur quoi notre regard peut se poser en d’autres termes. Même si la philosophie de Platon s’attèle à distinguer l’apparence des choses et les choses en elle-même, il me semble que la définition commune de la réalité se regroupe belle et bien autour de la capacité des objets à s’offrir à notre regard et à leur présence tangible. C’est donc sur ces définitions que nous allons nous concentrer. Pour revenir à l’objet de notre étude et à son rapport au réel, la spécificité du fake réside dans le fait qu’il existe autant de cas de figures qu’il existe de fakes. En se basant sur des exemples, nous pouvons tout de même extraire deux rapports au réel récurrents : la surinterprétation de la réalité et le refus de celle-ci. La capacité fictionnelle du fake découle bien souvent de son aptitude à recomposer le réel en liant des faits, objets, personnes et lieux sans rapports. À titre d’illustration, la fake news du PizzaGate (visant à démontrer que Hillary Clinton et son entourage sont des pédophiles satanistes qui boivent le sang des enfants dans les sous-sol d’une pizzeria à Washington) bâtit tout son récit autour de la mise en relation d’éléments réels, mais qui n’ont objectivement aucun rapport entre eux. Par exemple, un des arguments des complotistes du PizzaGate est que le terme «cheese pizza», qui revient dans certains mails entre la femme politique et son équipe, signifie «child pornography». Ou encore, que la photographie d’un homme arborant un t-shirt sur lequel on peut lire «j’aime l’enfant» (Fig. 03) ✦ sur le compte Instagram du propriétaire de la Pizzeria accusée, est une preuve littérale et bien réelle de sa pédophilie. Or, L’enfant est le nom d’un bar situé proche de la pizzeria et l’homme sur l’image est son propriétaire. Il est possible de trouver une explication rationnelle à chacune des relations créées entre ces éléments décorrélés, mais cette démarche semble plus chronophage et fastidieuse que celle des complotistes lorsqu’ils reconstituent des faits en simplifiant la vérité. On peut ainsi voir une mécanique du fake se dessiner ici : se baser sur des faits et objets réels, que l’on vient surinterpréter parfois jusqu’à l’absurde pour y trouver le sens que l’on désir. C’est en ce sens que le fake peut entretenir des liens avec le réel, en le distordant par la fiction. Cette capacité fictionnelle du fake, que nous tenterons d’expliciter plus tard sous l’angle de légende urbaine, découlant de cette capacité de l’esprit humain à lier des éléments du réel, permet une forme de réenchantement du monde qui semble plus intéressante que la réalité même. Parfois le récit fake est même un refus complet de la réalité. En témoignent les propos de Trump précédant l’assaut du Capitole en janvier 2021. Avant de venir frapper le monde réel par la violence des partisans de l’ancien Président dont la mort de quatre d’entre eux et d’un policier, cette fake news avait pour objectif de nier complètement la défaite du Président sortant, considérant le comptage des votes comme truqué. Ce déni s’opposait entièrement à la vérité mathématique et à la réalité de la défaite, avant de voir ses conséquences frapper le monde réel par la violence. Un parallèle très actuel peut aussi être fait avec la théorie du complot, appuyée par exemple par le documentaire Hold Up ✱ quant au virus de la Covid19. En effet, nier à la fois la vérité scientifique et la réalité du virus, mena certains complotistes à être frappés par la réalité en se retrouvant sur un lit d’hôpital. Ainsi, la relation du fake au réel est plus que complexe, ces deux notions semblent s’entrecroiser constamment, le fake se base généralement sur le réel pour pouvoir s’en éloigner, puis il y revient parfois violemment.

B. Quelle place pour l’image ?
1. Le débat historique du rapport au réel de l’image Enfin, la place ambiguë du fake face au vrai et au réel peut aussi découler de son rapport à l’image en général. En effet, l’image elle-même est souvent décriée quant à sa capacité de témoin objectif de la vérité et la réalité, alors qu’en est-il lorsqu’elle est le support de fake ? C’est aujourd’hui par le biais d’images que le monde s’offre à nos yeux, elles se substituent en quelque sorte à la réalité à travers nos écrans. ✱ Or le débat quant au rapport au réel de l’image est loin d’être nouveau, il persiste depuis des siècles. L’arrivée de la photographie a complètement bouleversé la capacité de représentation de l’image. Car cette dernière, dans sa forme argentique, relève littéralement une empreinte de son référent, elle encapsule une trace du réel et ce de manière mécanique, substituant donc une forme de production objective au génie de l’artiste. Or très rapidement, ce support à été décrié quant à sa défaillance de représentation objective du réel, spécialement lorsqu’il se place en tant que preuve. En témoigne le projet Arab Spring #2 (Fig. 04) ✦ qui tente d'alerter quant à la manipulation possible par le photojournalisme. L’artiste récupère des photographies de journaux traitant d'événements historiques, les redessine ensuite, pour finir par effacer certaines parties de l’image. Nous pouvons comprendre qu’il met en lumière la capacité du photojournalisme à orienter le message passé par les différents choix de retouche, de cadrage ou encore de mise en scène. Cet apport subjectif est dénoncé dans sa capacité à manipuler la représentation du réel, et à donner un tout nouveau sens à l’image. Ainsi, la photographie malgré son potentiel indiciel, ne peut exister sans le regard de l’homme; elle est toujours le fruit de choix d’endroit, de cadre, de temporalité, de sujets, de retouches etc. Le résultat d’une certaine subjectivité donc. Si les photographies, ne sont pas complètement fidèles au réel dans l’objectivité qu’il induit, sont-elles pour autant toutes fakes ? On a tendance, dans le langage courant, à qualifier une image de fake lorsqu’elle change le sens de la réalité qu’elle représente et induit une manipulation du spectateur non déclarée, alors il pourrait nous sembler que toute photographie est fake par sa subjectivité inhérente. Pour tenter de nuancer ce propos, on peut se questionner sur la transparence de la démarche du photographe. Par exemple, avec le photojournalisme est attendu une représentation de faits réels objective qui laisse transparaître l’apparence des choses telles qu’elles sont, avec des photographies artistiques on accepte volontiers une interprétation du photographe faisant naître un univers différent de la réalité. Si l’image narre une réalité qui n’est pas la nôtre, tout en se présentant comme témoin de notre réalité, cette image peut être considérée comme fake. Par exemple, l'artiste Jonas Bendiksen présente son projet The book of Vélès (Fig. 06) ✦ en tant que reportage authentique au festival Visa pour l’image ✱ , or celui-ci est monté de toutes pièces dans un but d’avertissement quant aux fake news. Le photojournaliste norvégien s'est rendu dans la ville de Vélès en Macédoine, connue pour avoir été un territoire fertile à la création rémunérée de fake news durant la campagne de Trump, pour faire un reportage sur ses habitants. Jonas Bendiksen n’a photographié la-bas que des espaces vides. Complet néophyte, il s’est ensuite dédié complètement à l’apprentissage de la 3D pour peupler ses photographies. Avec ce projet, il à berné à la fois ses collègues mais aussi les professionnels et amateurs du festival. On peut supposer que cette crédulité découle du résultat photoréaliste de la 3D et de la crédibilité de l’auteur dans le milieu. Clifford Irving, le biographe du faussaire Elmyr de Hory, dénonce la crédulité des experts quant à la détection d’un tableau fake ✱ . Il avance que l’on peut présenter un même tableau comme authentique ou comme fake à des experts, et que le jugement de ces derniers s’accorderont autour de la manière dont le tableau leur à été présenté. Si cette pensée décrédibilise complètement les experts sans nuance, elle semble tout de même s’accorder avec le projet de Jonas Bendiksen, qui n’a levé aucun doute chez ses confrères, si bien que l’auteur à dû lui-même dévoiler la supercherie ✱ . Ici, le fake sous sa forme d’image, comme le vrai, semble naître du regard que l’on porte sur lui, et ce regard sera conditionné selon la manière dont l’image nous est présentée. Ainsi le fake semble profiter pleinement de l’image dans son rapport ambigu qu’elle entretient avec le statut de témoin, mais on peut imaginer que l’image ne se contente pas d’être qu’un support pour l’objet de notre étude. C’est du moins l’idée qui semble naître de l’Allégorie de la Caverne de Platon. ✱

2. L’image Platonicienne
Ce mythe nous décrit la condition de l’Homme face à ses capacités d’intelligibilité du monde. Des hommes, enchaînés dans une caverne, ont le regard rivé sur des ombres projetées sur les parois. S’ils sont tous happés par ces images, ils n’ont pas d’autres choix que de les regarder. Un des hommes est emmené à la surface. Au début, il ne voit que l’ombre des choses, mais petit à petit son regard s'accommode, et le soleil finit par éclairer pour ses yeux les choses elles-mêmes. Quand il projette son retour dans la caverne, l’illusion s’est dissipée. Il ne voit plus les images projetées sur les parois mais les marionnettistes qui s’activent à faire naître ces ombres. Maintenant qu’il peut voir les choses elle-même, il n’est plus fasciné par leur représentation sur ces murs. Or les autres hommes le sont toujours, ils sont vigoureusement happés par ces ombres et ne laissent pas l’homme qui a connu la lumière remettre en cause leur réalité, ils le pensent fou et le rejettent violemment. Une fin brutale causée par des hommes ne voulant désespérément pas sortir de l’illusion. Ainsi, n’ayant connu que la représentation des choses, ces hommes n’ont pas accès au savoir réel selon Platon. Mais, ces derniers ne semblent pas vouloir sortir de l’illusion, car la représentation des choses semble être pour eux plus fascinante que les choses elles-mêmes. Cette illustration du monde qui leur est donnée à voir semble dotée d’un caractère fictif capable de nous raconter le monde, tel qu’il ne l’est pas (ou du moins tel qui ne l’est pas totalement). L’Allégorie de la Caverne nous décrit, nous les Hommes, comme des êtres amputés de liberté et désireux d’être bernés par l’image et la fiction qu’elle nous raconte. Cette Allégorie peut-être liée au fake quant à son rapport à la réel et à l’illusion. Le fake semble se retrouver pleinement dans le concept d’image de Platon s'emparant de nos esprits en nous faisant miroiter un monde qui n’est pas tout à fait le nôtre, mais qui semble plus intéressant que la réalité. Le fake serait cet écran, par lequel on accède à ces fictions fascinantes portant sur notre monde, et qui nous protège à la fois de celles-ci en se cantonnant à la représentation des choses. Jean-François Mattéi, dans la sixième édition des Cahiers de l’imaginaire ✱ , compare les parois de la caverne à l’écran de cinéma, qui à la fois nous montre un train fonçant tout droit sur nous et nous protège de celui-ci. Il fait ici référence à L’arrivée d’un train en gare de La Ciotat ✱ , et si nos yeux du XXIe siècle ne sont plus surpris de la même manière, comme l'ont été les premiers spectateurs des Frères Lumière ou de Méliès, on plonge toujours aussi volontairement dans ces images et on compte sur elles pour tromper nos sens et nous happer durant des heures. Si l’exemple choisi porte sur le cinéma, ce qui suggère une notion de fiction corroborant avec les récits ouvertement fictionnels et déclarés comme tels, les parois de la caverne peuvent aussi être un discours, une photographie ou un article de presse, c’est en ce caractère d’écran que le fake est polymorphe et peut nous faire miroiter des illusions en n’ayant pas de canal favori, si ce n’est celui de l’image dans son sens Platonicien. Ainsi, l’image semble par essence fake, non pas seulement car elle n’est pas conforme au réel et qu’elle ne témoigne pas toujours de la vérité, mais car elle a ce pouvoir d’illusion et de fascination sur nous, qu’elle nous donne à voir une vision du monde manipulée, ce qui lui permet d’être à la fois le support et l’essence même du fake. Si nous nous sommes jusque-là surtout intéressés aux cas de la photographie et de l’image en général, il me semble pertinent de maintenant nous pencher sur les formes de langages, aussi formes d’images, qui ont précédé le fake comme on l’entend aujourd’hui.

C. Les phénomènes voisins historiques Le fake, tout spécialement la fake news, semble découler historiquement de différents phénomènes tels que la légende urbaine ou encore la rumeur. On retrouve divers points communs entre ces phénomènes anciens et le fake, enfant du XXIe siècle.

1. La légende urbaine
Pour commencer, nous pouvons nous intéresser à la légende urbaine, définie par le Larousse comme « récit proche de la rumeur, qui se répand dans le public par le bouche-à-oreille ou par le Net ». Le premier élément intéressant qui semble résonner avec notre sujet est la forme de récit. Mettre en récit une histoire permet de lui conférer un aspect marquant et spectaculaire qui favorise sa circulation. En effet, une légende urbaine se raconte, comme peut se raconter un fait divers ou une fiction orale. La légende du vampire de Montparnasse par exemple, narre l’histoire d’un homme qui s’introduisait dans des cimetières, celui de Montparnasse entre autres, pour pratiquer des actes de violence et de nécrophilie sur les cadavres qu’il déterrait. Jusque là, ce fait divers bien que spécialement atroce, aurait pu se cantonner au quartier de Montparnasse ou aux journaux de l’époque. Mais cette légende est toujours racontée aujourd’hui, cela peut être dû à l'appellation vampire du criminel. Ce nom, qui éveille en nous l’image de Dracula, est une figure de l’imaginaire populaire universel, ce qui permet de marquer l’auditeur et de sortir du réel le criminel pour l’ancrer dans une figure fictionnelle mystérieuse. Cela n’est pas sans rappeler les fake news qui visent à dire que certaines célébrités sont reptiliennes par exemple. Mais un élément diffère tout de même, quand dans les légendes urbaines on se base en grande partie sur des faits divers sordides, le fake lui semble plus s’inspirer d’éléments triviaux, de détails, pour leur conférer ensuite une portée tragique, une forme de recherche de mystère en soi. Un artéfact né d’une sur-compression d’une vidéo de Justin Bieber faisant apparaître sa pupille elliptique durant une courte demi-seconde, suffit à des centaines d’utilisateurs pour conclure que le chanteur est en réalité reptilien. Ce n’est pas le seul à avoir été victime de cette théorie du complot, en effet les complotistes reptiliens ont visé bon nombre de célébrités, leur reprochant de dominer et manipuler le monde secrètement. Hillary Clinton a aussi été accusée d’être reptilienne, (Fig. 07) ✦ mais aussi de boire le sang d’enfants dans la fake news du PizzaGate. Ces interprétations ôtent le caractère humain de la personne, pour lui conférer une aura surnaturelle maléfique, ici tirée des récits de science-fiction. Par cela, on sait dès l’abord que l’on va s’ancrer dans de la fiction, mais on l’accepte aisément car on sait que ce que l’on va entendre va nous faire réagir, frissonner car tellement proche du réel. C’est ce qui fait la force des légendes urbaines et du fake, cet apport de l’imaginaire populaire, faisant naître une figure mystérieuse, née de l’interprétation du peuple. Cette mécanique permet d’augmenter le récit, pour sortir du fait divers classique ou de la simple erreur de compression, pour marquer les esprits en faisant réagir grâce à des figures de l’imaginaire commun fantastique. La légende urbaine et le fake ont la particularité de bâtir leurs récits au fil de leurs propagations. En effet, pour ce qu’il en est de sa diffusion, la légende urbaine se colporte par le bouche à oreille ou par les réseaux sociaux et forums. Ce mécanisme rappelle le phénomène de rumeur ainsi que celui de fake news par sa diffusion sur internet.

2. La persistance de la rumeur et du fake
On peut facilement imaginer les fake news comme un jeu du bouche-à-oreille, aussi appelé téléphone arabe, géant prenant place non pas dans sur un marché mais sur internet tout entier. Dès le premier chapitre de son ouvrage Rumeurs, le plus vieux média du monde Jean-Noël Kapferer pose les bases : « Chacun peut compulser les collections complètes de magazines ou de journaux. De même, le magnétophone et le magnétoscope permettent de réentendre ou de revoir des émissions passées. Il en va différemment d'une rumeur. Sauf exception, le chercheur en apprend en général trop tard l'existence [...]. Il ne peut plus alors que procéder à des interviews sur le souvenir de cette rumeur, sujet à l'oubli, à la rationalisation et à la distorsion. Ce faisant, le chercheur n'étudie pas la rumeur, mais le souvenir qu'elle a laissé chez les uns et les autres. ». ✱ La première différence notoire qui semble émerger entre le fake et la rumeur est sa fin de vie. En effet, la rumeur ne laissant que très peu de traces écrites, ne subsistera que dans les esprits ou dans les greniers de certains. Il en va différemment pour le fake et cela grâce à la multiplicité des ses supports mais surtout à cause de son espace de propagation favori : Internet. Tout article est répertorié jusqu'à ce que son auteur ou l’hébergeur ne le supprime, ainsi, on peut trouver des traces du fake des années après sa propagation sur internet et dans les esprits. Prenons l’exemple de la tuerie dans l’école primaire Sandy Hook près de New-York en 2012, un événement dans lequel vingt élèves, trois institutrices et la principale ont perdu la vie. La mort d’enfant est sûrement un des drames les plus universels pour toucher la sensibilité, en témoigne la (sur)utilisation du symbole de l’enfant victime (de différents crimes tel que la pédophilie) que l’on retrouve dans beaucoup de fake news. Ainsi, nous sommes tous sensibles à cela, mais ça n’a pas empêché les partisans Truthers (mouvement américain remettant constamment en cause les versions officielles depuis le 11 septembre 2001) de penser que cette tuerie de masse était planifiée et que les parents des victimes passant à la télé étaient des acteurs. Doan Bui, la journaliste auteure de la bande-dessinée Fake news, l’info qui tourne pas rond ✱ est allée à la rencontre de ces parents. L’un d’entre eux, interviewé donc 9 ans après le drame, s’est fait harceler par les Truthers et dédie aujourd’hui une partie de sa vie à tenter de supprimer tous les articles de ce mouvement concernant cet évènement. Malgré son acharnement, des sites web et articles plus ou moins récents refont toujours surface lorsque l’on tape Sandy Hook dans Google. La grande mémoire d’internet n’oublie jamais, même pire, elle fait parfois remonter à la surface certaines pages ou articles vieux de quelques années. Voilà une des différences majeures de la rumeur face au fake, la mémoire humaine ne peut se comparer à celle d’internet. Enfin, le passage du bouche à oreille au web fait aussi que le fake peut toucher des personnes du monde entier. À la différence de la rumeur et du mythe du complot qui, dans leurs formes initiales prenaient place dans une ville, une région ou un pays, revêtant ainsi, selon Gérald Bronner, un caractère folklorique ✱ qui ne leur permettaient pas de s’étendre sur le marché cognitif. Ainsi, Internet permet un changement d’échelle dans la diffusion d’une fake news. Pour résumer, le fake semble donc entretenir un rapport fort avec la vérité, dans le sens où il peut lui-même être un vrai en puissance, mais aussi avec le réel, notion avec laquelle il fait constamment des aller-retours. De plus, il apparaît comme s’épanouissant dans notre ère de post-vérité ainsi que dans le concept d’image qui fait naître une vision du monde fascinante pour l’Homme. Enfin, le fake bâtit une partie de son aura dans sa capacité à faire appel à notre imaginaire populaire ainsi qu'à son déploiement sur le lieu privilégié qu’est internet. L’objet de notre étude découle donc de phénomènes qui ne sont pas nouveaux, mais il semble posséder ce quelque chose en plus qui le rend si spécial et important dans le débat public aujourd’hui.

II. Le chantier du fake

Par ses capacités de manipulation d’opinion et du réel et par sa diffusion et persistance facilitée par Internet, une crainte grandissante du fake s’empare de la société, car le fake dans sa forme extrême peut être un danger, et l’a déjà prouvé, par la prise du Capitole par exemple. Il me semble ainsi intéressant de nous pencher maintenant sur la place du fake dans notre société actuelle, des mesures prises pour le contrer (A) ainsi qu’à certains de ses mécanismes de construction (B).

A. Les réponses actuelles
1. La lutte contre le fake Le fake, par exemple lorsqu’il est l’exutoire de présupposés racistes, xénophobes ou encore misogynes ou qu’il s’oppose dangereusement au réel devient une affaire de société, qu’il est urgent de contrer. Par ces aspects, le fake est donc souvent considéré comme dangereux, alors, diverses mesures sont mises en place pour le contrôler. Le premier mur qui tente de s’ériger face au fake est le fact-checking. On retrouve ces cellules de fact-checking un peu partout, plus seulement dans les coulisses des journaux mais aussi sur le devant de la scène, durant des débats politiques à grande écoute ou sur des articles Facebook par exemple. L’éclosion de ces cellules semble mettre en lumière notre positionnement dans une nouvelle ère de non-confiance et de peur du fake, potentiellement engendrée par la post-vérité. Or ces cellules ne sont pas sans failles, elles se heurtent parfois à la concurrence effrénée de l’information entre les médias, qui, selon Gérald Bronner « impulse notamment un rythme de diffusion de l’information qui n’accompagne pas toujours celui de la connaissance » ✱ . Cette course pousse parfois à diffuser l’information en survolant les étapes de fact-checking et peut par conséquent faciliter la transmission de fake news. De plus, Gérald Bronner aborde, dans son ouvrage La démocratie des crédules, le changement de protocole de vérification des informations ouvert par Internet : « Peu à peu, sur Internet, s’impose l’idée d’un contrôle éditorial a posteriori, qu’on retrouve sur Wikipedia, Ohmy News ou Agoravox, contrairement à la norme du contrôle a priori qui prévalait jusqu’alors dans les médias traditionnels » ✱ . Cette vérification a posteriori permet des erreurs, mensonges ou manipulations de l’information facilitée en plaçant au même niveau l’article Wikipédia écrit par un journaliste et celui rédigé par un utilisateur lambda d’Internet. De plus, dans cette lignée de (sur)vérification naissent diverses mesures gouvernementales et démarches citoyennes tentant de détecter le fake une fois diffusé. Des projets menés par le collectif citoyen Data For Good naissent des algorithmes de détection de fake news ✱ ou encore des applications qui accélèrent la vérification du contexte d’une information ✱ . Facebook à aussi lancé le concours DeepFake Detection Challenge en 2019, mais malgré les millions de dollars investi, celui-ci n’a donné que très peu de résultats ✱ . Enfin, de la vidéo Big Dada (Fig. 08) ✦ de Posters & Howe mettant en scène des célébrités énonçant des inepties créée avec du deepfake, a découlé une proposition de l'Union Européenne de bannir la reconnaissance faciale. ✱

2. Quand l’illusion s’installe
On se rend rapidement compte que, une fois produit, le fake est quasi impossible à stopper, même si on le détecte. Ce qui lui confère une forme d’immortalité mystérieuse. Nous pouvons imaginer que celle-ci découle entre autres de la faculté illusoire du fake. Dans le sens où le fake peut être une forme d’imposture agréable, en partie similaire à l’expérience d’un public face à un imitateur où l’on retrouve une relation de berneur / berné désirée. Si dans cet exemple l’accointance est consciente, la force de l’illusion fait qu’elle ne l’est pas toujours. Cette appétence peut-être due au fait qu’il y ait une partie de nous qui désire croire au fake car on retrouverait dans son illusion le fruit de nos désirs. C’est en effet la définition Freudienne de l’illusion. Si cela semble pertinent pour certains fakes à l’ère d’internet, cette vision de l’illusion peut aussi l’être pour d’autres objets d’étude plus anciens, tel que la religion. Si l’on souhaite s'interroger sur l'opposition entre croyance et réalisme, on peut s'intéresser au fonctionnement des religions monothéistes actuelles, par exemple le Christianisme. On constate qu'elles s'appuient sur des croyances qui n'ont pas de fondement réaliste, au sens de rationnel : comment une femme vierge pourrait donner naissance à un enfant ? Ici, ce qui est en jeu dans cette croyance ne relève pas de la vérité, même pas du possible, mais d'une croyance qui a une fonction qui ne s'inscrit pas dans la question du vrai ou du faux. Ce qui importe ici, dans l’image de la Vierge Marie, c'est que cette image soit l'objet de notre désir de croire. A ce sujet, Sigmund Freud ✱ parle de dogmes religieux rassurants. En calquant sa pensée psychanalytique individuelle sur celle d'un peuple, Freud considère que les dogmes et figures religieuses ne sont pas des résultats de notre pensée logique mais de nos désirs. Cette croyance, si elle peut s’appliquer à la religion, peut aussi trouver des images rassurantes dans les fake news, par exemple celles qui visent à dire qu’une partie de la population dirige secrètement l’univers. Dans une toute autre dimension que la religion, cette illusion permet à ses adeptes de croire en une vision du monde simplifiée, où toute malfaisance est dûe à ces figures d’autorités dominantes comploteurs. Thomas C. Durand affirme que ce type de baliverne apporte une «illusion de connaissance et de contrôle qui - ironiquement - est rassurante surtout si elle permet d’expliquer par une cause externe (la malveillance des comploteurs) nos propres échecs. ✱ Le complotiste se dédouane par ces images des conséquences de ses actes. Le fake peut s’ancrer dans cette pensée Freudienne de l’illusion, où certaines fake news peuvent donc faire naître cette idée d’illusion rassurante, fruit de notre désir, c’est entre autres ce qui les rendraient à la fois si plaisantes mais tenaces et dangereuses. Et c’est en cela que le fake s’oppose au mensonge et à l'erreur. Alain Cambier ✱ par exemple considère le mensonge comme moins dangereux que la post-vérité car conscient de la réalité telle qu’elle est. Or le fake se fait illusion d’un monde et, ses partisans, en se faisant berner, occultent toute une partie du monde tel qu’il est réellement. L’illusion est si tenace que le fake, même s’il est détecté par la main de fact-checkers ou d’algorithmes et précédé de messages tels que « Fausses informations » ou encore « Manque de contexte », va continuer à persister. En témoignent des groupes Facebook de complotistes, qui ne doutent pas de leur croyances même s’ils voient une partie de leurs posts se faire précéder de messages de prévention. Sur le groupe que j’ai pu découvrir, nommé « 66 millions de complotistes », donc ouvertement complotistes car se considérant eux-même comme tels (Fig. 09) ✦ , les posts continuent toujours d’affluer malgré les alertes de Facebook. On peut supposer que les membres peuvent voir un signe dans l’apparition de ces messages de prévention, certains peuvent alors penser : « on détient la vérité, en voilà la preuve ils essaient de nous contrer, parce qu’on a raison ». des fake news, comme fake. Dans les deux cas, les deux parties sont convaincus de détenir la vérité universelle. Ceux qui tombent dans l’illusion du fake pensent être ceux qui ont vu la réalité des choses, et qui retournent dans la caverne pour prévenir les hommes enchaînés, qui ici seraient les non partisans du complot. On s’enlise ainsi dans un cercle vicieux où Facebook tente de prévenir les complotistes qu’ils sont victimes d’illusions et ou les complotistes pensent que le géant américain est soit complice, soit lui-même tombé dans l’illusion opposée. Le statut du fake est donc mouvant. Le premier élément de réponse quant à la force du fake semble naître dans la notion d’illusion désirable de laquelle les complotistes peuvent difficilement se détacher. Si le fake une fois produit, et son illusion bien installée, devient si tenace, il me semble intéressant de remonter à d’autres mécanismes de construction. Ainsi, en remontant à la genèse de certains fakes, nous pouvons essayer d’extraire certains schémas de construction récurrents.

B. La fabrique du fake
L’Allégorie de la Caverne de Platon laisse entrevoir la figure du marionnettiste créateur d’ombres sur les parois, et cette image de l'illusionniste manipulant ses spectateurs, où seul celui sur le devant de la scène est coupable, le public n'étant que de pauvres crédules me semble être un point de départ intéressant dans la construction du fake. Cette personne responsable de tous les maux existe-t-elle ? Et par quelles mécaniques construit-elle ses ombres si difficiles à stopper ?

1. La force du groupe
Dans un premier temps, un des intérêts d’Internet dans la construction fake est la place du collectif, pas un seul marionnettiste, mais des centaines. En effet, pour certaines fake news nées sur des forums l’image du collectif supposé suiveur et crédule s'envole. En effet, prenons l'exemple de la théorie du complot américaine QAnon. La lettre -Q vient du pseudonyme du prétendu lanceur d'alerte à l'origine de cette théorie, le -anon tient pour anonymous. Ici Q, dans la foulée de la fake news du PizzaGate, a commencé à poster sur le forum 4chan des alertes de complot visant D. Trump (Fig. 10) ✦ . Certains de ces messages sont assez clairs mais la majorité sont très vagues, laissant ainsi la place à l'imaginaire du lecteur. Selon une étude des 4 954 messages postés par Q ✱ , 22% de ceux-ci étaient des messages d’inspiration et seulement 1.4% étaient de réels appels à l’action. Il semble donc que Q est une figure d’instigateur de doute, qui extrait des bouts du réel (on peut lire dans ses messages des références à des médias, institutions, personnes, personnages etc.) de manière désordonnée pour semer le doute quant à la majorité des discours d’autorité. Aujourd'hui, la théorie QAnon est devenue une énorme machine au service de D. Trump, mais l'utilisateur Q n'aurait pu lancer et entretenir ce monstre seul. Ce qui a fait, et fait toujours, la force de cette théorie, c'est le nombre. Chaque membre de 4chan - le forum souvent ouvertement sexiste, raciste et homophobe utilisé par les QAnon - tombant sur un message de Q y est allé de son interprétation, ajoutant couche par couche, une crédibilité accrue à ce grand mille-feuille argumentatif. Ainsi, Q semble loin de cette figure de marionnettiste tout puissant qui manipule les foules à lui seul, c’est plutôt un Monsieur Tout le monde qui, dans l’anonymat d’internet, fait naître le doute dans l’esprit de qui voudra bien lire ses posts. Ainsi, le public n’est pas seulement récepteur, mais il participe au mille-feuille argumentatif. Dans cette mécanique d’amplification aidée par internet (facilitant la liaison entre des personnes ayant les mêmes opinions aux quatre-coins des États-Unis) chaque individualité du groupe est un co-producteur du fake qui étaye lui-même l’illusion dans laquelle il est tombé.

2. L'appropriation politique
Dans un second temps, la création de fake peut aussi être délibérée et devenir un outil politique massif. Il existe bel et bien un cas de figure qui semble correspondre à notre définition stéréotypée du marionnettiste. En effet, le système d’usine à trolls est peut-être l’unique force créatrice de fake qui colle au cliché du grand manitou marionnettiste créateur d’illusions. Depuis quelques années, la création de fake news se professionnalise à un niveau parfois étatique. C’est en 2015 que l’usine à trolls du Kremlin est exposée au grand jour. Dans le reportage Le Kremlin invente l’usine à trolls ✱ mené par le journal Libération en Russie, Marat, un ancien employé de cette structure où le rire est passible d’amende,témoigne. Il explique l'organisation bien huilée de la ferme à trolls dirigée par l’État : les employés agissent par équipes de trois et se déplacent de forum en forum pour créer des discussions artificielles. Ils utilisent du texte donc, écrit par leurs soins, de faux articles, des photomontages ou encore du contenu disponible sur Youtube. Cette machination prend place sur tout type de site, bien souvent n’ayant aucun rapport avec la politique. Ainsi, sous-couvert de conversations banales entre trois utilisateurs sous un post Facebook, se cache en vérité trois employés de cette grande fourmilière de l’information, tentant de manipuler le lecteur qui tombera sur ces échanges sans être parti à la recherche d’informations politiques au départ. Marat aborde une atmosphère de travail malsaine et la présence d’une équipe de jour et de nuit ✱ . Une division du travail qui rappelle évidemment les tâches de l’usine, et un statut d’employé tout à fait conventionnel et bien rémunéré. Plus récemment, une usine à trolls Nicaraguayenne ✱ a été démantelée, nous explique Anthony Bellanger dans sa chronique sur France Inter. On retrouve des mécanismes similaires, et une organisation tout à fait professionnelle qui prenait place dans des bâtiments officiels tels que celui de la Sécurité Sociale locale ou encore de la Cour Suprême. Il à été remarqué que les trolls employés travaillaient du lundi au vendredi, de 9 heures à 17 heures en comptant une pause déjeuner. On constate que ces trolls salariés, s’éloignent de l’image du troll connu comme un « agent provocateur de l'ère du web, on connaissait le troll anonyme, prompt à déclencher des polémiques pour le seul plaisir de voir la controverse enfler. » ✱ définit par France Inter dans un article sur les profils fake woke. Ici on se retrouve face à une machine de milliers de personnes, telle une fourmilière organisée pour défendre leur dictature et nuire aux opposants. Ce type de construction de fake est donc méthodique et protocolaire, et semble permettre de renouveler une guerre de l’information, qui ne date pas d’hier, grâce aux nouveaux canaux de diffusion et de manipulation. Si les employés sont conscients de créer du fake, une question parallèle peut naître quant à leur maîtrise des fakes qu’ils produisent. On peut imaginer que ces trolls finissent finalement par tomber eux même dans l’illusion, à l’image d’Elmyr de Hory, personnage central du film F for Fake, ✱ qui, même étant dans une démarche de faussaire, ne semble pas réaliser qu’il est auteur de fake. C’est du moins ce que suggère Clifford Irving, le biographe du faussaire au cours du film. S’il existe aujourd’hui une professionnalisation du fake, comme il existe un marché pour les tableaux de faussaires, on ne peut être certain que les auteurs et possesseurs ne soient pas eux-mêmes bernés. Ces protocoles permettent une diffusion d’opinions politiques en dehors des canaux habituels ouvertement politiques tels que les journaux, les nouveaux médias numériques ou encore la télévision. Et ce, permis grâce aux réseaux sociaux, mêlant en un seul et même espace du contenu fictionnel, de divertissement, d’information, des créations artistiques ou des opinions politiques. Cette instrumentalisation politique du fake semble donc tirer pleinement parti de son support.

3. L’imitation à la recherche de viralité
Si la construction du fake peut être désordonnée et nourrie par les utilisateurs lambdas ou protocolaire et motivée par une volonté politique, un autre leitmotiv du fake peut être la viralité. La fascination pour les fakes à l’apparence de fait divers - non loin des légendes urbaines - trouve son exutoire dans de nouveaux formats qui se réinventent constamment grâce à Internet, créés par de petits influenceurs ou des anonymes motivés par la viralité. L'arrivée de TikTok a par exemple permis la naissance de nouveaux formats de fakes. Ce réseau social a popularisé l’utilisation de Randonautica, une application qui fournit des coordonnées GPS aléatoires proches de l’utilisateur pour le pousser à se balader et à découvrir de nouveaux endroits. En 2020, un groupe de jeunes suit les coordonnées indiquées par l’application et découvre une valise dans laquelle se trouvent deux cadavres. Le groupe à filmé toute l’aventure sur TikTok, sans savoir qu’ils allaient faire une découverte macabre, il n’y a donc pas de volonté de manipulation ni de créer du fake tout court. Cette histoire est authentique, ils ont appelé immédiatement la police et cette découverte fit l’objet d’une enquête qui mena à l’arrestation du coupable de ces meurtres. TikTok étant une application visant les adolescents, beaucoup de jeunes ont suivi cette histoire et ont voulu vivre la même expérience, soit en étant eux-mêmes les protagonistes principaux ou simplement en frissonnant à travers l’écran. Cette recherche de sensations et de viralité a mené à la création de contenu fake de la part de bon nombre d’utilisateurs. Le format de vidéo était en général le même que l’original, il devint alors difficile de discerner les histoires authentiques des fakes. Cet exemple met en exergue deux caractéristiques intéressantes du fake. Dans un premier temps notre fascination pour le morbide est centrale, celle-ci peut nous permettre de porter un intérêt significativement plus grand envers ce type d’histoire, donc de plus facilement les relayer. En effet, en faisant appels à nos sentiments et pulsions, on laisse de côté notre pensée rationnelle, cela permet un partage rapide et spontané sans vérification. Dans un second temps l’exemple Randonautica met en évidence une volonté de viralité, qui peut pousser à créer sciemment du fake. Les mécanismes de construction semblent assez simples : un mimétisme du contenu et format viral original et la mise en place d’une courte fiction effrayante. Le contenu initial était en found-footage, comme la majorité de ce que l’on trouve sur Tik Tok. (Fig. 11) ✦ Ce format facilite le trucage et la mise en scène car il est nécessairement de qualité moyenne, peu stable et contenant beaucoup de flou de mouvement permettant d’y cacher tous les artéfacts de trucage. Ici la lignée de fakes ayant suivi ce fait-divers a engendré une certaine viralité en exploitant pleinement l’intérêt de la plateforme Tik Tok, connue pour ses contenus spontanés et courts. Que le contenu soit cru volontiers ou remis en cause par les autres utilisateurs, l’objectif était atteint car celui-ci générait de l’engagement. La maîtrise du fake est complexe car, comme nous venons de le voir, il existe sous de nombreux formats utilisant divers mécanismes de construction. Il peut être à la fois un outil politique délibéré, le résultat de surinterprétations nées d’un groupe d’anonymes à la recherche de vérité ou encore il peut-être construit sciemment dans une optique de viralité. Il nous semble que le fake peut naître de toute part d’internet, de la main de tout utilisateur.

III. La culture du fake

Le fleurissement de fakes sous forme de photographie, d’histoire, d’article, de vidéo, de conversation ou encore de théorie du complot semble permise par une réelle culture du fake exacerbée par Internet, ses ressources, ses canaux et sa culture de la parodie. Cette potentielle appétence pour le fake soulève des questionnements quant à sa diffusion (A), la place d’Internet (B) et de l’artiste (C) dans cette culture.

A. L’importance de la fonction partager Le contenu fake se passe de main en main grâce aux réseaux sociaux qui permettent de partager au monde entier sa vie personnelle, son opinion mais aussi des informations, et facilite la diffusion des fake news face aux informations dites sérieuses et vérifiées. En effet, le bouton partage - décliné en J’aime, Retweeter, ou encore envoyer en Message Privé - est la clé de voûte de la transmission sur Internet. On sait que sur Twitter, une fake news se propagera six fois plus vite qu’une nouvelle vérifiée ✱ . Ce chiffre image notre appétence, plus ou moins consciente et désirée, pour les histoires fakes et questionne quant à l’impact du bouton partager sur l’objet de notre étude. Nous allons donc tenter d’apporter quelques éléments nouveaux de réponse en se concentrant sur divers fakes évoluant sur les réseaux sociaux.

1. La simplification et le sensationnel
« La baliverne efficace est celle qui, une fois diffusée, va être retenue. Elle va éveiller de l’intérêt et l’envie d’être crue, mais surtout d’être diffusée ✱ évoque Thomas C. Durand dans son ouvrage La science des balivernes. Pour éveiller cet intérêt, le fake s’arme d’histoires faisant appel à nos sentiments et pulsions. Pour cela, comme nous l’avons vu, elle réenchante parfois des faits réels triviaux avec des figures fictionnelles ou elle fait frissonner son spectateur en imitant des faits divers sordides qui fascinent tant l’Homme. Pour toucher nos sentiments, le fake semble devoir atteindre une certaine spécularité et celle-ci évolue avec le temps. En témoignent de vieilles rumeurs qui refont surface sous forme de récits fake. La rumeur d’Orléans est un bel exemple de la migration de la transmission orale vers les réseaux sociaux et de l'évolution des symboles utilisés. Cette rumeur née au début du XXe siècle, qui, sous-couvert de supposées disparitions de jeunes femmes blanches dans des magasins juifs d’Orléans, laisse transparaître un antisémitisme décomplexé, passait de bouche en bouche sur les marchés de la ville. L’ouvrage Fake News et viralité avant internet ✱ compare cette rumeur à des posts retrouvés sur Facebook. Dans les deux histoires, bien que les personnes visées évoluent dans la forme (on passe du Juif au Roumain et de la jeune femme blanche aux enfants), le récit transforme une petite rumeur tout à fait infondée en série d’enlèvements spectaculaires touchant notre affectif. Ces histoires confirment des présupposés racistes et peuvent faire naître par ce biais des pulsions de haine chez son lecteur, ce qui le poussera à partager plus facilement. Il semble que ces notions croisent celles de l'illusion abordées un peu plus haut ainsi que celle de vérité mouvante évoquée dans la post-vérité. Cet exemple met en exergue l’appel aux sentiments universels révoltants donnant ce caractère sensationnel à l’histoire. En effet, comment ne pas être touché par de pauvres enfants qui se font enlever par de grands méchants sous nos yeux ? Et c’est là, après avoir touché notre sensibilité et confirmé nos présupposés, que l’on va cliquer sur partager, ou raconter cette histoire à notre voisin. Ce caractère sensationnel est majeur pour pousser au partage, mais il fait ici partie d’une histoire construite en tant que fake. Or, il arrive aussi que la parodie ou le canular puissent acquérir un caractère de fake au fil des partages, lorsque pris au sérieux. Nous allons nous intéresser à trois types de contenus pouvant devenir fake à travers le regard du spectateur, sans pour autant avoir été créés dans un objectif de manipulation.

2. Le parodique pris au sérieux
Dans un premier temps, nous pouvons nous interroger sur l’importance de la crédibilité d’une image dans sa capacité à manipuler. La crédibilité d’un contenu peut découler de sa forme proche de contenus auxquels on accorde habituellement notre confiance. Certaines parodies misent justement sur un aspect de média traditionnel. La confiance que nous avons en les médias traditionnels peut se propager à d’autres médias non sérieux, abordant le même univers visuel et textuel. En effet, même si les titres et articles des médias tel que le Gorafi ✱ (Fig. 13) ✦ sont souvent extrêmement absurdes, certains lecteurs peuvent tomber dans le piège. L'impertinence de la parodie peut-être à double-tranchants car, comme on l’a vu, si le fake réveille en nous des sentiments forts et confirme nos désirs ou présupposés, il sera plus facilement partagé. Et les articles parodiques du Gorafi par exemple, jouent sur les mêmes cordes et faiblesses humaines. Selon Sébastien Liébus ✱ , co-fondateur de ce journal parodique, le Gorafi aborde un type d’écriture très similaire aux articles de médias traditionnels, des illustrations issues de banques d’images et des constructions de titres reprenant les codes des médias au large public. Cette mécanique de mimétisme des codes traditionnels peut permettre au lecteur de faire confiance rapidement au contenu, spécialement quand celui-ci illustre les opinions et désirs du lecteur - un mécanisme propre au fake comme nous l’avons vu. Mais lorsque ce n’est pas l’utilisateur lambda qui tombe dans le panneau, mais une personnalité publique avec une grande communauté, le fake se partage naturellement beaucoup plus rapidement. Christine Boutin fut par exemple victime de l’illusion créée par la crédibilité visuelle et textuelle implacable du média Le Gorafi et par le contenu de l’article confirmant son opinion. La femme politique à cité ce média très sérieusement lors d’une de ses prises de paroles sur BfmTV en 2014 ✱ . Si ce cas de figure se fait de plus en plus rare, cela sans doute grâce à l’équipe de fact-checking des personnalités politiques, la prise au sérieux du parodique peut être un vecteur du partage du fake.

3. La transformation du sens au fil des partages
Dans un deuxième temps, nous pouvons nous questionner sur le rapport de crédibilité d’un contenu et sa capacité à faire tomber dans l’illusion. Si le Gorafi arbore un aspect crédible et un contenu absurde, d’autres exemples, tels que les projets de Joan Fontcuberta, jouent sur la nuance très fine entre manipulation et dénonciation du fake sans s’ancrer dans une parodie humoristique. Cet artiste illusionniste spécialiste du fake utilise les codes du documentaire vidéo et photographique pour narrer des histoires plausibles, car proches de faits existants ou de notre imaginaire populaire. Il n’est pas étonnant que certains de ses projets, qui prennent donc une forme similaire aux photographies des livres d’histoire ou documentaires retraçant des faits historiques, soient considérés comme authentiques. Spoutnik (Fig. 14) ✦ par exemple, un projet où il narre la tragique histoire du cosmonaute Ivan Istochnikov disparu dans l’espace en 1968 sous l'ordre du régime soviétique, « a été reprise très sérieusement dans une émission qui parlait des énigmes de l'espace, à une heure de grande écoute ✱ nous dit Joan Fontcuberta. Si cette fiction est issue de son imagination - et semble être nourrie de l’image issue de l’imaginaire populaire que nous, européens, nous nous faisons du régime soviétique - il l’appuie avec des photomontages dont il est difficile de déceler le trucage. Si le spectateur n’a pas connaissance des intentions du créateur, il est en effet difficile de déceler l’absence d’authenticité de cette histoire et de ses preuves. Il me semble pertinent de nous questionner quant à la postérité de ce type d’œuvre sur le web car Internet et ses utilisateurs sont connus pour dépouiller les créations de leur source et de leur contexte de création, d’autant plus qu’il existe des exemples de contenus truqués moins réalistes et complets pris au premier degré grâce à aux canaux de diffusion d’Internet et à l’autonomie de l’image. Si le piège consistant à prendre au sérieux une information parodique peut-être facilité par une crédibilité formelle du média qui la diffuse, il peut aussi arriver que l’absurde visuel ouvertement loufoque se transforme en fake au fil de partage et finisse, de même, par être pris au sérieux et relayée. Et ce, indépendamment de cette mécanique d’imitation des codes des médias auxquels on accorde notre confiance plus aisément. En effet, on voit fleurir sur Internet, sous le format de mème le plus souvent, des vidéos et photos truquées. Bien souvent, ces images ne sont que des produits d’un Internet si enfantin et parodique ; mais, de retweets en retweets, certains de ces contenus finissent par faire le tour des réseaux sociaux, et à être pris au sérieux. Prenons l’exemple de la vidéo virale de Emmanuel Macron en Polynésie, se faisant recouvrir de colliers de fleurs jusqu’aux pieds (Fig. 15). ✦ C’est en ces conditions que l’image peut gagner son caractère autonome, perdant son contexte de création initial au fil des partages, faisant naître son aspect fake par le regard de l’autre. Certains ont pu retrouver dans cette image leur désir de voir cet homme de pouvoir dans une situation gênante. On peut constater que ce contenu n’avait pas de portée manipulatoire et illusoire en premier lieu, mais qu’il a fini par devenir fake en étant considéré par certains comme authentique. Pourtant, il à bien été offert au monde en tant que contenu ouvertement parodique, ce qui semble placer cet exemple à l’opposé du projet de Jonas Bendiksen ✱ vu plus tôt qui, lui, à été pris au sérieux car présenté comme authentique. Le créateur de la vidéo à lui-même confié à France Info « C'est en voyant quelques journalistes internationaux reprendre la vidéo très sérieusement que je me suis dit que ça allait devenir incontrôlable » ✱ . Cet exemple permet de mettre en exergue la capacité de l’image à devenir complètement autonome une fois récupérée par les réseaux sociaux et dépouillée de son intention initiale. Ainsi, la diffusion de montages, de parodies ou d’œuvres sur les réseaux sociaux semble doter l’image d’une certaine autonomie permettant de toucher les utilisateurs en dépit du contexte de création et de la volonté initiale. Cela semble facilité par les canaux offerts par Internet et ses algorithmes qui permettent de diffuser au même niveau tout type de contenu (photos personnelles, fictions, information) mais également par le fait qu’un certain nombre d’individus s’informent désormais essentiellement via les réseaux sociaux ✱ .

B. L’impact d’Internet
Si Internet est déterminant dans la création et la diffusion de fake, on peut émettre l'hypothèse que le web joue un rôle encore plus large dans la culture du fake. Ce par ses capacités à offrir une grande base de données à ses utilisateurs, détourner les contenus ou encore par l’accessibilité de ses outils.

1. L'abondance de matière existante
Dans la Démocratie des crédules, Gérald Bronner définit notre ère par la profusion « d’échantillons du réel » disponibles sur internet ✱ , ce supermarché des images étant rendu possible par l’évolution technologique permettant à chacun de se balader avec un appareil photo dans notre poche. Cette profusion « augmente donc de façon vertigineuse la taille de l' échantillon du réel dans lequel les croyants peuvent puiser à l’envi. » ✱ . Il nous semble que ce premier point - la facilité d’accès aux images existantes - est central dans la création d’images fake. On constate par exemple que plus l’algorithme d’un deepfake sera nourri par des images, plus le résultat sera réaliste. ✱ On sait aussi que les salariés des usines à trolls à Saint-Pétersbourg avaient pour règle « l’utilisation impérative d'images ou de vidéos trouvées sur YouTube sur le thème du post ». ✱ Cette profusion semble faciliter la création de fake en offrant une immense base de données à tous ses utilisateurs. Mais encore faut-il des personnes derrière les écrans, pour récupérer ces images et en faire un produit de manipulation.

2. La culture de la parodie et du détournement
Un groupe incontrôlable d’enfants munis d’outils d’adultes ayant accès à une base de données infinie, voilà à quoi ressemble parfois internet. On à vu naître avec le web une culture de la parodie et du détournement prédominante. Depuis les années 2010, une grande quantité de vidéos parodiques sont postées sur YouTube. Leurs créateurs piochent dans la grande base de données de films, clips et images médiatiques offerte par Internet et appliquent ensuite de petites modifications, comme un changement de bande son par exemple. Ce dernier format nommé « without music » se place dans une culture de la vidéo parodique absurde à but humoristique plus large, les «Youtube Poop». Ces vidéos comptabilisent des millions de vues, et imagent parfaitement la culture de l’absurde et du divertissement par le détournement de contenu. Ces formats semblent être importants dans cette culture, sans être eux-mêmes fakes à proprement parler. ✱ Néanmoins, cette culture a ouvert à des contenus parodiques visuellement moins caricaturaux et au message plus politique. Le cheapfake, par exemple, s’ancre parfois dans cette volonté. Ce dernier prend place sous forme de vidéo soit légèrement modifiées pour en changer le sens, soit truquées de manière très grossière et visible. Ces trucages naissent de la maîtrise des outils permise par internet pour les utilisateurs lambdas. Si la majorité des cheapfakes sont clairs quant à leur volonté de fiction divertissante et parodique, certains s’attellent à décrédibiliser des personnalités politiques. Une des utilisations du cheapfake qui a eu le plus de retentissement est celle visant Nancy Pelosi, femme politique et première présidente de la Chambre des représentants des États-Unis. Un extrait d’une de ses conférence a été récupéré par ses détracteurs, ralenti puis reposté sur twitter. ✱ Ce simple effet de montage a permis de faire naître l’illusion que Nancy Pelosi était sous l'effet de l'alcool. Une tentative de nuisance et de décrédibilisation que l’on pourrait qualifier d’enfantine de la part de l’auteur mais qui à tout de même atteint son objectif. Les utilisateurs d’Internet, tenant de cette culture de la parodie, ont érigé un autre type de fake : le deepfake, beaucoup plus crédible et surtout beaucoup plus libre. La place des forums dans cet internet puéril qui pousse les blagues trop loin est centrale. En effet, si les forums comme Reddit ou 4chan, ces fourre-tout de contenu permettant des réponses en cascade (Fig. 17), ✦ sont aussi essentiels dans le fake c’est en partie car ils permettent de surenchérir sans fin sur un sujet. Ces forums ont permis de créer des théories du complot aux mille-feuilles argumentatifs, ou encore de faire naître le deepfake. Selon le Tracks d’Arte, Les créateurs de South Park rencontrent le deepfake ✱ , c’est sur Reddit en 2017 que les premiers deepfake considérés comme tels sont apparus ; et cette technique s'ancre parfaitement dans la culture du détournement et de la parodie en n'étant qu’une blague au départ. En effet, ces vidéos publiées sous le pseudonyme @deepfake mettaient en scène le visage de Nicolas Cage (Fig. 18), ✦ acteur au centre de bon nombre de mèmes et d’inside jokes d’Internet, incrusté sur le corps de différents acteurs. Le résultat est évidemment parodique, on retrouve par exemple Indiana Jones coiffé d’un turban arborant le visage de Nicolas Cage et ses mimiques. Selon le podcast Deepfake ou vérités synthétique ✱ cette technique a un potentiel colossal dans divers domaines : en marketing, dans les applications comme Reface ou encore Snapchat, au cinéma... Plus récemment la production de Plus Belle La Vie ✱ a fait appel au deepfake pour remplacer une actrice malade du covid (Fig. 19). ✦ Ici cette technique est un outil de post-production parmi d’autres qui ne semble pas corroborer avec notre notion de fake car elle prend place dans une fiction déclarée comme telle. Le deepfake peut évidemment être aussi un outil dans le cadre de la création de fake dans sa dimension de manipulation et de fiction cachée. Par exemple, il peut permettre de crédibiliser des arnaques existantes. Certains scammers volent des identités sur internet, puis les utilisent pour soutirer de l’argent à des personnes depuis un site de rencontre. Ils utilisent le deepfake pour crédibiliser leur arnaque en utilisant le visage de la personne s’étant fait dérober son identité pour appeler les victimes en direct sur FaceTime. ✱ En effet, le deepfake peut prendre place en direct - une personne parle devant des capteurs et ses mouvements et sa voix vont être calqués sur un nouveau visage. Cette technologie fascinante peut donc être très convaincante car elle profite de notre confiance envers les images et vidéos. Malheureusement, c’est aujourd’hui dans la pornographie que le deepfake prend le plus d’ampleur, en 2021 on estimait que 96% des deepfake étaient pornographiques, 99% d'entre eux visaient des femmes connue. ✱ Ainsi, cette escalade de la blague parodique s’est étendue en passant de forums en forums, grâce à une prise en main des outils facilités, pour devenir une technologie hautement puissante. À force de vouloir créer du contenu parodique toujours plus poussé et crédible, cette culture du troll à permis la naissance d’outils sophistiqués accessibles aisément.

3. La culture du mystère
Une culture inhérente à internet qui semble avoir nourri le fake est celle de l’énigme et de la recherche constante de signes. En effet, le web et ses utilisateurs nous ont laissé entrevoir plusieurs fois leur fascination pour les mystères et la recherche d'indices. Celles-ci jouent selon nous un rôle signifiant dans cette culture du fake. On trouve par exemple sur YouTube des centaines de vidéos debunkage ✱ qui témoignent de cette fascination pour le mystère, tentant la plupart du temps de rationaliser des contenus à l’apparence paranormale. Le contenu analysé dans ces vidéos se divise souvent en deux catégories : des prises de vues de basse qualité ayant capturé des phénomènes interprétés comme étant un signe de l’existence des extra-terrestres et des vidéos fakes complètement mises en scène tentant de faire croire à des évènements paranormaux. Cette volonté de déceler l’apparition de signes peut permettre d’aiguiser la capacité de doute du spectateur. Néanmoins, si ce type de vidéo debunkage est si courant sur internet c’est qu’il y a aussi la volonté des utilisateurs de vouloir expliquer constamment le moindre signe ou artéfact. Cette volonté peut aussi permettre d’ériger sans le vouloir une fake news, comme vu avec la théorie du complot reptilienne. Cette culture du mystère semble aussi aidée par les bulles filtrantes, qui nous enferment parfois dans des contenus complotistes, poussant l’utilisateur à trouver des signes de part et d'autre d’internet. Cette quête de signes constante est imagée dans le tordu Under the silver lake de David Robert Mitchell où l’on suit Sam, un jeune homme perdu qui tente de résoudre le mystère de sa voisine disparue et qui, dans ses recherches, pense voir des signes destinés à être compris seulement par les puissants. Il trouve des signes dans des affiches de chiens perdus, dans un jeu-vidéo ou encore derrière une boîte de céréales pour enfants. Un ami qui tente de lui ramener les pieds sur terre lui dit « on a soif de mystère parce qu’il n’y en a plus». ✱ Par cette phrase il décrit notre génération bercée par Internet, constamment à la recherche d’énigmes et d’explications, prêts à tout pour réenchanter le monde par le mystère. Internet, sa culture de la parodie et du détournement, aussi bien d’outils que de contenus, ont permis de faire naître des technologies propices au fake. Il nous semble que cette culture a aussi brouillé les limites entre la remise en cause constante des images et notre capacité à toujours trouver des signes dans celles-ci. Enfin, la recherche de mystères, qui s’ancre peut-être dans notre ère de post-vérité, semble être le terrain parfait pour la naissance de fakes. Une forme de culture du fake semble avoir fleuri au sein de cet Internet si enfantin, et si les projets honnêtes peuvent dans cette culture eux-mêmes devenir fake au fil des partages, qu’en est-il de l’art ?

C. La place de l’artiste
Les artistes peuvent avoir une place délicate dans cette culture du fake. En effet, berner son public, faire naître une illusion et faire éclore une information ou idée dans l’esprit du spectateur peuvent être recherchées par l’artiste et cela dans divers domaines - la peinture, la performance, la création vidéo ou encore le design fiction. Le rapport à l’imaginaire populaire, l’illusion, l’image, la manipulation, la fiction, sont des notions centrales à la fois pour le fake et pour l’art. Tandis qu’auparavant il fallait des compétences techniques solides découlant d’une maîtrise totale de son art pour créer une image fake crédible, comme en témoigne par exemple les faussaires, aujourd’hui grâce à la démocratisation des outils numériques, n'importe quel néophyte peut, avec suffisamment de motivation, créer l’image qu’il projette dans son esprit. Cela soulève la question de la place de l’artiste dans cette culture du fake, qui se trouve alors presque à armes égales avec un utilisateur profane mais passionné. L’œuvre Incidental Gestures (Fig. 20) ✦ présentée à l’exposition Fake News, Art, Fiction et Mensonges, ✱ met en exergue des mécanismes similaires entre le fake et l’art. Par le biais de la manipulation du détail photographique, l'artiste change complètement le sens de l’image. En effet, dans cette exposition, Agnès Geoffray récupère des photographies témoignant de violences au cours de l’histoire, puis elle y applique des manipulations pour effacer une corde autour d’un cou ou revétir une femme dénudée traînée sur la place public par exemple. L'objectif se veut bienveillant : elle pose un regard contemporain sur des échantillons du réel d'hier pour redonner une dignité aux personnes victimes des pires violences objets de ces photographies. Bien que l’objectif initial de cette œuvre ne soit pas de manipuler, dans le cartel de présentation on peut lire « l’artiste s’intéresse à un fait historique tragique, pour le dénoncer, se le réapproprier et ainsi d’une certaine manière revisiter l’histoire ». ✱ Or, revisiter l’histoire tient aussi du révisionnisme et du négationnisme ou encore de certains reproches faits aux propos d'Eric Zemmour. ✱ Si l’objectif est ici dénonciateur, cette volonté de réécrire l’Histoire est aussi le fer de lance de mouvements complotistes. Évidemment, redonner de la dignité à une femme déshabillée en public et remettre en cause l’existence de la Shoah - pensée portée, entre autres, par le négationiste Robert Faurisson ✱ - soulèvent des enjeux bien distincts. La reprise de concepts similaires illustre néanmoins cette tension montante entre le fake et l’artiste. Si les notions propres à l’art et au fake peuvent s'entrechoquer, les artistes peuvent justement utiliser les outils et les mécanismes du fake pour le dénoncer. Ces derniers, dans le cadre de cette culture du fake, peuvent aiguiser nos sens pour tenter de générer un sursaut et ainsi répondre à cette culture du fake par une culture du doute par exemple. Joan Fontcuberta dans un interview donné pour Le Monde nous dit : « Mon travail est comme un virus que j'inocule pour générer des anticorps... je ne sais pas combien de temps ça prend pour que les gens soient vaccinés. ✱ Peut-être est-ce ici une réelle forme de réponse au fake, si le fact-checking des médias, les concours lancés par Facebook et les mesures prises contre le deepfake ne sont pas efficaces, peut-être faudrait-il tenter d’inoculer ce virus à tous ? Pour cela, la démarche de l’artiste est intéressante car il dit ne pas vouloir tromper ses spectateurs, comme le fait le fake, mais les piéger - il considère cela comme une forme de pédagogie. Nous l’avons néanmoins vu, la nuance peut être très fine entre ces deux concepts. Enfin, la reprise de mécanismes et de techniques du fake pour servir des dessins honnêtes peut être une autre réponse intéressante pour aiguiser l’œil du public. Par exemple, dans le documentaire Bienvenue en Tchétchénie ✱ , la technique du deepfake à été utilisée (Fig. 21) ✦ mais ici mise au service de la protection d’identité en permettant aux protagonistes d’arborer le masque d’un visage ne leur appartenant pas. Ce documentaire est loin d’être un documenteur car la mise en place de cette technique dans ce contexte a pour objectif la protection des personnes de la communauté LGBTQIA+, qui mettraient leurs vies en danger en témoignant. Le deepfake permet de garder la puissance émotionnelle des expressions faciales, tout en changeant l’apparence du visage. Cette technique, née d’algorithmes, semble offrir toute l’humanité d’un regard, une essence qui était jusqu'à lors très complexe à capturer avec des moyens de post-production plus classiques. On peut donc faire découler du deepfake une volonté de manipulation bienveillante du spectateur. Si ces utilisations semblent encore rares, alliées à la volonté d’inoculer le virus du doute, le fake maîtrisé par l’artiste pourrait permettre de contrer ses méfaits, tout en permettant de mettre en lumière ses aspects positifs.

Conclusion
Le fake, semble être un phénomène fuyant qui nous glisse invraisemblablement des mains à chaque fois qu’on pense l’avoir attrapé. Si notre étude nous a aidé à cerner les caractéristiques principales constituant le fake, chaque analyse développée peut être mouvante. Elles sont sans aucun doute le fruit des interprétations qui ont été les miennes. Tout comme la vérité, le fake est un phénomène évolutif qui peut revêtir un sens différent chez chacun d’entre nous. C’est cet aspect du fake qui semble rendre si délicat son analyse et qui nous force à nous placer dans une posture interrogative constante. Chaque fake est unique, aucun n’arbore exactement le même mode opératoire ni ne se diffuse par les mêmes canaux. Néanmoins, notre étude a tenté de mettre en lumière les concepts majeurs autour desquels se construit et se diffuse le fake. L’essence du fake se trouve dans sa forme d’image qui est exploitée pour constamment faire naître des illusions tenaces dans l’esprit humain. Il manipule en faisant naître sous nos yeux le monde que l’on désir voir, et persiste grâce au milieu dans lequel il né et évolue : Internet. Le fake semble se placer dans une ère de post-vérité ainsi que dans une culture de la parodie et du détournement favorable à son développement. Enfin, la place de l’artiste au sein de cette constellation est ambiguë, il peut inoculer le virus du doute comme il peut emprunter des concepts au fake sans le désirer. Si notre étude s’est concentrée sur le numérique, ses outils et ses canaux de diffusion, le fake peut aussi être un objet du monde réel. Dans ce cadre, il s’établit grâce à une ressemblance formelle avec l’objet original. Cette émancipation de l’authentique peut par exemple prendre forme à travers le concept de contrefaçon dans la mode. L’histoire de l’industrie parallèle du fake chez Nike est emblématique de la démocratisation de l’esthétique fake. Si le fake s’est au départ contenté de copier au plus proche l’objet original, il a par la suite pris des libertés avec le design original. Une des marques de fabrique de l’esthétique fake de Nike est la multiplication du logo (le fameux swoosh), qui s’est démocratisée petit à petit dans les marchés. Puis, la marque elle-même à repris cette esthétique détournée, pour l’implémenter dans ses designs officiels. Dans cette optique on peut penser les faiseurs de fake comme de réels designers, qui jouent du détournement d’une iconographie comme celle de Nike, avec une liberté de création toute à fait différente de celle des designers « officiels » de la marque. La contrefaçon décomplexée, la copie qui s'éloigne ouvertement du référent... Le fake semble soulever des questionnements quant à la liberté du faussaire, contrefacteur, copieur, fakeur et à sa légitimé de créateur.

Introduction

« You’re fake news ! » Voilà une des phrases les plus marquantes du mandat de Donald Trump. Si le fake n’est pas terme nouveau, il n’est pas étonnant qu’on l’associe aujourd’hui à l’ancien Président des États-Unis car il l’a réellement popularisé, en proclamant même sa paternité (ce qui est évidemment complètement erroné). Ainsi, depuis quelques années, on entend le mot « fake » dans toutes les bouches. Ce terme, né de l’anglais, a dépassé les frontières pour se retrouver dans notre langue française ; on l’utilise aujourd’hui pour qualifier une information, une image, un discours ou encore une personne par exemple. Mais le questionnement que soulève aujourd’hui le fake est qu’il n’en existe aucune définition commune, simplement des usages qui profèrent à ce terme des sens divers et variés. Si l’on s’intéresse à sa forme anglaise, on peut extraire plusieurs définitions. Par exemple, selon le Dictionnaire de Cambridge ✱ , fake peut se traduire comme : « un objet qui a été fait pour paraître réel ou avec de la valeur dans l’objectif de tromper les personnes ». Ici, l’univers dans lequel se place le fake est celui de l’imitation du réel, d’une volonté de berner qui prend place à travers un objet. Dans le dictionnaire de langage Wordreference ✱ , qui s’attelle à définir les mots selon leurs contextes d'utilisation, on trouve ces différentes traductions à hiérarchie égale : faire semblant de faire quelque chose, simuler, contrefaire, imiter, feindre, faux, copie, imposteur... Ici le fake désigne à la fois des actions, le résultat de ces actions et même les auteurs. Ce n’est pas qu’un adjectif pour qualifier un objet, mais un mot-valise qui semble définir toutes les étapes du fake. Ainsi, l’objet de notre étude, au vu de ses nombreuses définitions, paraît délicat à définir sans s’armer d’exemples concrets. Il nous semble qu’une porte d’entrée pertinente serait de s’intéresser aux usages linguistiques qui en sont faits, aussi bien dans sa langue natale qu’en français. Pour cela, concentrons-nous sur une des première utilisation qui nous vient en tête, celle de Donald Trump. Dans sa première conférence suite à son élection, il utilise le terme fake pour désigner à la fois des journalistes de CNN (Cable News Network) et l’information qu’ils produisent. « I think it’s a disgrace that information that was false and fake and never happened got released to the public ». ✱ Ainsi, CNN diffuse, selon Trump, de l’information « false and fake ». Accoler ces deux termes est intéressant, cela démontre que ceux-ci ont bien deux sens distincts. « False » semble qualifier le caractère littéralement faux, loin de la vérité factuelle, et « fake » la démarche de manipulation, faisant croire à une information authentique, qui permet de diffuser l’information même. Puis vient la session de questions des journalistes, Trump refuse de répondre à celles de CNN. Il les pointe du doigt et leur dit « You’re fake new s». Avec une assurance sans faille, le président retourne complètement le rapport de force face aux journalistes. Le père de la fake news contemporaine se considère comme tout à fait authentique, et traite avec beaucoup d’assurance ceux qui ont l’habitude de défaire les fake news, de fake news. Le Président semble éminemment convaincu par ses propos, ce qui peut lever des questionnements quant au réel fond de sa pensée. Est-il conscient que ses allégations sont absurdes, s’est-il auto-convaincu qu’ils ne l’étaient pas ou son audace l’a-t-il mené à ne jamais remettre ses propres paroles en question ? Un questionnement auquel nous allons tenter d’apporter des éléments de réponse un peu plus tard. Mais qu’il soit convaincu ou non, si même le monstre de l’information CNN peut-être considéré comme fake news dans les yeux de Trump et de ses partisans, c’est que nul n’est à l'abri d’être qualifié de fake par un autre, peu importe la véracité, l’authenticité de sa démarche. Ainsi, le fake a ici un caractère éminemment politique qui sous-entend une forme de manipulation par l’information et qui peut être utilisé pour dénoncer tout propos qui n’est pas en adéquation avec les opinions de l’orateur. Le fake est dans cet exemple de l’ordre du langage et qualifie une démarche, une personne et de l’information. Si l’utilisation du terme fake news est importante, le fake se retrouve aussi dans d’autres usages moins politiques, corroborant aussi avec l’idée de manipulation. « Fake it until you make it » par exemple, est une maxime visant à dire qu’en imitant un certain état d’esprit ou en faisant semblant d’avoir diverses compétences, on peut à la fois leurrer les autres et soi-même jusqu’à finalement atteindre notre objectif. Ici le fake est un marchepied pour atteindre le but désiré, il est au départ un mélange de mensonge, bien souvent inoffensif, et de simulation. L’intérêt de cette maxime quant à notre objet d’étude est qu’elle signifie à la fois tromper les autres mais aussi soi-même, tout en étant bien conscient de la supercherie. En d’autres mots de créer une illusion. Ce qui peut amener un élément de réponse quant au positionnement de Trump quand il qualifie CNN de fake news, peut-être a-t-il fini par se convaincre lui-même. Pour résumer, ici le terme fake renvoie à une simulation, pas nécessairement négative, mais désirée de soi et d’autrui permettant de finir dans la position que l’on feint depuis le départ. Il dépeint non pas une information ou une personne, mais une démarche, un état d’esprit. Les concepts éminents de ces usages en anglais renvoient tous deux à une forme de manipulation de l’opinion induisant tantôt une simulation, une imitation, tantôt un manque d’honnêteté et d’authenticité présumé. Dans un second temps, dans le langage français le fake est un anglicisme, ce qui induit souvent une incapacité de traduction littérale mais aussi une évolution du sens. Au-delà de la fake news, traduit par la Commission de l’enrichissement de la langue française comme infox ✱ , qui semble posséder plus ou moins le même sens en anglais et en français ; une autre utilisation principale du terme fake existe. Il s’agit d’un adjectif péjoratif qualifiant une personne et, plus particulièrement, son image sur le web. En français dire « cette personne est un fake » signifie que les images qu’elle produit et diffuse sur internet, ne sont pas identiques à la réalité. Cela induit souvent une utilisation de trucages visuels tels que l’utilisation de filtres modifiant l’apparence, de la retouche photo ou encore de maquillage. Cela peut s’arrêter au physique ou peut aussi qualifier la manière dont la personne présente sa vie sur les réseaux sociaux. On peut penser ici à Simon Leviev, au centre du documentaire l’arnaqueur de Tinder ✱ , qui est assené de l’adjectif fake tout au long des témoignages. Ici, ses photos sur l’application de rencontre étaient conformes à sa personne réelle, mais ce qui ne l’était pas c’est toute son histoire personnelle, de ses origines, à son train de vie en passant par ses possessions qui étaient à la fois fruits de son imaginaire et de bouts du réel (il se dit fils d’un homme d’affaire qui existe réellement et PDG d’une entreprise existante, mais ces deux éléments n’ont en réalité aucun lien avec lui). Ainsi, avec l’injonction « tu es fake », on ne retrouve pas de caractère politique comme pour les fake news, mais en revanche on conserve l’idée de manipulation, par le biais d’images ou de mise en place d’une fiction. Celle-ci se brisant complètement lorsque l’on voit la personne en réel ou que l’on découvre la vérité. Ainsi, ce rapport au réel des images, et à la vérité des récits fake semble être un point intéressant, que l’on tentera d’expliciter un peu plus tard, en s’intéressant, entre autres, à l'allégorie de la Caverne de Platon ✱ . Les autres notions en jeu dans le fake sont donc celles de la manipulation, de la politique, de la simulation, de l’image et de la fiction. Le fake fait parfois appel à tous ces concepts à la fois, parfois seulement à certains d’entre eux, comme nous allons le voir. Enfin, l’objet de notre étude, qui jusque-là s'est limité au linguistique, prend place sur des images orales, écrites mais aussi évidemment visuelles. Pour tenter de décoder ces images au mieux, nous allons nous concentrer sur le fake dans l’ère numérique, car même s’il me semble que le fake n’est pas un phénomène nouveau, notre utilisation récente dans la langue française suborde un univers du web prépondérant, et ce principalement par la présence des réseaux sociaux. Le fake, ce terme valise qui englobe de nombreuses notions et qui mute au gré des exemples, semble être un concept flottant, polymorphe et polysémique. Néanmoins nous pouvons essayer de nous plonger dans divers exemples d’images médiatiques et de nous questionner sur les parentés du fake avec d’autres concepts, sur sa construction, sa diffusion et sur le rôle d’internet dans tout cela. Cela pour tenter de définir, qu’est-ce qui est fake et qu’est-ce qui ne l’est pas ?

I. Avec quels phénomènes et notions le fake s’entrecroise-t-il ?

Si nous allons nous intéresser au fake dans sa construction et sa diffusion sur le web, il nous semble nécessaire d’établir auparavant plus clairement les liens entretenus entre le fake et les notions de vérité, de réalité (A) et d’image (B), ainsi qu'à son contexte historique (C).

A. Le fake au croisement du vrai et du réel
Par ses définitions et ses usages étudiés un peu plus haut, le fake semble par essence s’opposer au vrai et au réel. Nous allons alors nous intéresser à ces deux notions sous l’angle de notre sujet, pour tenter de définir en quoi le fake est ou n’est pas vrai et réel.

1. Une vérité mouvante
Thomas d’Aquin définit la vérité comme « adéquation entre l’intelligence qui conçoit, entre l’esprit et la réalité » ✱ , entre d’autres termes, le vrai serait une correspondance entre notre esprit humain et le réel. Ici la vérité serait donc une propriété inextricable de l’homme et de son langage, et non une propriété du réel. Le faux ne peut donc pas qualifier un objet, mais la proposition que l’on tient à son égard. Ce qui peut soulever des questionnements dans cette définition, c’est que l’on peut considérer que toute tentative de proposition portant sur le monde est nécessairement subjective. Et on peut supposer que c’est dans cette faille que peut s’introduire le fake. Alors que la réalité est autonome et existe en dehors du regard de l’homme, le vrai quant à lui n’existe et se définit qu’à travers ce regard. Car la vérité est de l’ordre du discours ou de la représentation, elle découle d’un jugement. Le fake étant aussi un phénomène de langage et d’image, possède le même canal d'existence : celui du jugement humain. Dans un second temps, au-delà de cette accointance de langage et de subjectivité, le fake ne semble pas s’opposer nécessairement au faux. Selon les mots d’Elmyr de Hory, célèbre faussaire sujet du film F for Fake d’Orson Welles ✱ , si un tableau fake est suspendu assez longtemps dans un musée, il devient vrai. On peut comprendre ici que la vérité, spécialement l’authenticité d’un objet, découle bien du regard que l’on porte sur lui. Le fake semble ainsi avoir une capacité d’évolution en potentiel vrai, tant qu’il l’est pour le regard de ses spectateurs. Si le fake peut se réaliser, il serait alors un vrai en puissance, et c’est en cela que l’objet de notre étude peut être si dérangeant. Or, dans la recherche de vérité inhérente à la philosophie de la Grèce Antique, la vérité doit être universelle, permanente et surtout le fruit d’un cheminement de pensée. Si cette démarche fut bousculée par le scepticisme et la glorification du doute, elle semble être complètement renversée aujourd’hui si l’on adhère à l’idée que nous sommes depuis peu entrés dans une ère de post-vérité.

2. Une ère de post-vérité propice au fake
Celle-ci est définie par le Larousse comme un « Concept selon lequel nous serions entrés dans une période où l’opinion personnelle, l’idéologie, l’émotion, la croyance l’emportent sur la réalité des faits ». La post-vérité semble refléter la domination du sensible face à la pensée rationnelle, ce penchant vers le le subjectif et l’émotion est un un élément qui peut aider à l’adhésion au fake. En effet, bien souvent, le fake se veut spectaculaire, manichéen et parle aux sentiments. En témoigne l’utilisation de concepts retentissants fortement avec nos émotions que nous tenterons d’analyser en profondeur un peu plus tard, tel que la pédophilie (récurrente dans les accusations des fake news autour d’Hillary Clinton), la volonté de domination d’un peuple (que l’on retrouve dans les complots reptiliens) ou encore tout simplement la mort (par les articles et vidéos titrant « telle célébrité est morte », alors qu’elle est belle et bien vivante (Fig. 01, 02) ) ✦ ✦ . L’ère de post-vérité semble renverser complètement la recherche de vérité objective et permanente de la Grèce Antique. Le vrai deviendrait aujourd’hui pleinement mouvant et multiple, car non plus propre à « un accouchement de l’esprit » ✱ (qui est dans la démarche maïeutique de Platon le résultat nécessaire à l’atteinte de la vérité), mais propre aux présupposés inconscients et aux sentiments. Il me semble alors, que le fake, dans sa spectacularité, sa capacité illusoire et son exploitation de nos biais cognitifs semble tirer pleinement parti de l’ère de post-vérité dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Par ces aspects, on constate que le fake interroge plus la croyance, comme nous le verrons plus tard, que le vrai ou le faux littéral.

3. Allers-retours constants avec le réel
Si le fake peut être un vrai en puissance tirant parti de la subjectivité de l’homme, quel est son rapport à la réalité, qui est supposée exister et persister sans quelconque apport humain ? Car, comme vu précédemment, le fake semble bien souvent avoir attrait au réel : quand l’adjectif fake est utilisé pour qualifier une personne, on entend par là une comparaison entre son personnage sur internet et sa personne dans le monde réel, le fake suborde ici un écart significatif entre l’image de cette personne sur le web et son apparence véritable dans le réel. Avant de se concentrer sur deux exemples mettant en lumière la relation du fake au réel, il me semble important de convenir d’une définition de cette dernière notion. La réalité dans son sens ordinaire définit « Ensemble des choses qui sont, c’est-à-dire qui ont une existence objective et constatable » ✱ , ce qui semble donc renvoyer à notre monde tangible et à ses objets que l’on peut constater à travers notre regard et notre esprit. Le CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) ✱ définit la réalité de quelque chose par « aspect physique des choses » ou encore « Ce à quoi réfère une désignation, une représentation ». On est ici complètement renvoyé au monde tangible et à son apparence, à tout ce sur quoi notre regard peut se poser en d’autres termes. Même si la philosophie de Platon s’attèle à distinguer l’apparence des choses et les choses en elle-même, il me semble que la définition commune de la réalité se regroupe belle et bien autour de la capacité des objets à s’offrir à notre regard et à leur présence tangible. C’est donc sur ces définitions que nous allons nous concentrer. Pour revenir à l’objet de notre étude et à son rapport au réel, la spécificité du fake réside dans le fait qu’il existe autant de cas de figures qu’il existe de fakes. En se basant sur des exemples, nous pouvons tout de même extraire deux rapports au réel récurrents : la surinterprétation de la réalité et le refus de celle-ci. La capacité fictionnelle du fake découle bien souvent de son aptitude à recomposer le réel en liant des faits, objets, personnes et lieux sans rapports. À titre d’illustration, la fake news du PizzaGate (visant à démontrer que Hillary Clinton et son entourage sont des pédophiles satanistes qui boivent le sang des enfants dans les sous-sol d’une pizzeria à Washington) bâtit tout son récit autour de la mise en relation d’éléments réels, mais qui n’ont objectivement aucun rapport entre eux. Par exemple, un des arguments des complotistes du PizzaGate est que le terme «cheese pizza», qui revient dans certains mails entre la femme politique et son équipe, signifie «child pornography». Ou encore, que la photographie d’un homme arborant un t-shirt sur lequel on peut lire «j’aime l’enfant» (Fig. 03) ✦ sur le compte Instagram du propriétaire de la Pizzeria accusée, est une preuve littérale et bien réelle de sa pédophilie. Or, L’enfant est le nom d’un bar situé proche de la pizzeria et l’homme sur l’image est son propriétaire. Il est possible de trouver une explication rationnelle à chacune des relations créées entre ces éléments décorrélés, mais cette démarche semble plus chronophage et fastidieuse que celle des complotistes lorsqu’ils reconstituent des faits en simplifiant la vérité. On peut ainsi voir une mécanique du fake se dessiner ici : se baser sur des faits et objets réels, que l’on vient surinterpréter parfois jusqu’à l’absurde pour y trouver le sens que l’on désir. C’est en ce sens que le fake peut entretenir des liens avec le réel, en le distordant par la fiction. Cette capacité fictionnelle du fake, que nous tenterons d’expliciter plus tard sous l’angle de légende urbaine, découlant de cette capacité de l’esprit humain à lier des éléments du réel, permet une forme de réenchantement du monde qui semble plus intéressante que la réalité même. Parfois le récit fake est même un refus complet de la réalité. En témoignent les propos de Trump précédant l’assaut du Capitole en janvier 2021. Avant de venir frapper le monde réel par la violence des partisans de l’ancien Président dont la mort de quatre d’entre eux et d’un policier, cette fake news avait pour objectif de nier complètement la défaite du Président sortant, considérant le comptage des votes comme truqué. Ce déni s’opposait entièrement à la vérité mathématique et à la réalité de la défaite, avant de voir ses conséquences frapper le monde réel par la violence. Un parallèle très actuel peut aussi être fait avec la théorie du complot, appuyée par exemple par le documentaire Hold Up ✱ quant au virus de la Covid19. En effet, nier à la fois la vérité scientifique et la réalité du virus, mena certains complotistes à être frappés par la réalité en se retrouvant sur un lit d’hôpital. Ainsi, la relation du fake au réel est plus que complexe, ces deux notions semblent s’entrecroiser constamment, le fake se base généralement sur le réel pour pouvoir s’en éloigner, puis il y revient parfois violemment.

B. Quelle place pour l’image ?
1. Le débat historique du rapport au réel de l’image Enfin, la place ambiguë du fake face au vrai et au réel peut aussi découler de son rapport à l’image en général. En effet, l’image elle-même est souvent décriée quant à sa capacité de témoin objectif de la vérité et la réalité, alors qu’en est-il lorsqu’elle est le support de fake ? C’est aujourd’hui par le biais d’images que le monde s’offre à nos yeux, elles se substituent en quelque sorte à la réalité à travers nos écrans. ✱ Or le débat quant au rapport au réel de l’image est loin d’être nouveau, il persiste depuis des siècles. L’arrivée de la photographie a complètement bouleversé la capacité de représentation de l’image. Car cette dernière, dans sa forme argentique, relève littéralement une empreinte de son référent, elle encapsule une trace du réel et ce de manière mécanique, substituant donc une forme de production objective au génie de l’artiste. Or très rapidement, ce support à été décrié quant à sa défaillance de représentation objective du réel, spécialement lorsqu’il se place en tant que preuve. En témoigne le projet Arab Spring #2 (Fig. 04) ✦ qui tente d'alerter quant à la manipulation possible par le photojournalisme. L’artiste récupère des photographies de journaux traitant d'événements historiques, les redessine ensuite, pour finir par effacer certaines parties de l’image. Nous pouvons comprendre qu’il met en lumière la capacité du photojournalisme à orienter le message passé par les différents choix de retouche, de cadrage ou encore de mise en scène. Cet apport subjectif est dénoncé dans sa capacité à manipuler la représentation du réel, et à donner un tout nouveau sens à l’image. Ainsi, la photographie malgré son potentiel indiciel, ne peut exister sans le regard de l’homme; elle est toujours le fruit de choix d’endroit, de cadre, de temporalité, de sujets, de retouches etc. Le résultat d’une certaine subjectivité donc. Si les photographies, ne sont pas complètement fidèles au réel dans l’objectivité qu’il induit, sont-elles pour autant toutes fakes ? On a tendance, dans le langage courant, à qualifier une image de fake lorsqu’elle change le sens de la réalité qu’elle représente et induit une manipulation du spectateur non déclarée, alors il pourrait nous sembler que toute photographie est fake par sa subjectivité inhérente. Pour tenter de nuancer ce propos, on peut se questionner sur la transparence de la démarche du photographe. Par exemple, avec le photojournalisme est attendu une représentation de faits réels objective qui laisse transparaître l’apparence des choses telles qu’elles sont, avec des photographies artistiques on accepte volontiers une interprétation du photographe faisant naître un univers différent de la réalité. Si l’image narre une réalité qui n’est pas la nôtre, tout en se présentant comme témoin de notre réalité, cette image peut être considérée comme fake. Par exemple, l'artiste Jonas Bendiksen présente son projet The book of Vélès (Fig. 06) ✦ en tant que reportage authentique au festival Visa pour l’image ✱ , or celui-ci est monté de toutes pièces dans un but d’avertissement quant aux fake news. Le photojournaliste norvégien s'est rendu dans la ville de Vélès en Macédoine, connue pour avoir été un territoire fertile à la création rémunérée de fake news durant la campagne de Trump, pour faire un reportage sur ses habitants. Jonas Bendiksen n’a photographié la-bas que des espaces vides. Complet néophyte, il s’est ensuite dédié complètement à l’apprentissage de la 3D pour peupler ses photographies. Avec ce projet, il à berné à la fois ses collègues mais aussi les professionnels et amateurs du festival. On peut supposer que cette crédulité découle du résultat photoréaliste de la 3D et de la crédibilité de l’auteur dans le milieu. Clifford Irving, le biographe du faussaire Elmyr de Hory, dénonce la crédulité des experts quant à la détection d’un tableau fake ✱ . Il avance que l’on peut présenter un même tableau comme authentique ou comme fake à des experts, et que le jugement de ces derniers s’accorderont autour de la manière dont le tableau leur à été présenté. Si cette pensée décrédibilise complètement les experts sans nuance, elle semble tout de même s’accorder avec le projet de Jonas Bendiksen, qui n’a levé aucun doute chez ses confrères, si bien que l’auteur à dû lui-même dévoiler la supercherie ✱ . Ici, le fake sous sa forme d’image, comme le vrai, semble naître du regard que l’on porte sur lui, et ce regard sera conditionné selon la manière dont l’image nous est présentée. Ainsi le fake semble profiter pleinement de l’image dans son rapport ambigu qu’elle entretient avec le statut de témoin, mais on peut imaginer que l’image ne se contente pas d’être qu’un support pour l’objet de notre étude. C’est du moins l’idée qui semble naître de l’Allégorie de la Caverne de Platon. ✱

2. L’image Platonicienne
Ce mythe nous décrit la condition de l’Homme face à ses capacités d’intelligibilité du monde. Des hommes, enchaînés dans une caverne, ont le regard rivé sur des ombres projetées sur les parois. S’ils sont tous happés par ces images, ils n’ont pas d’autres choix que de les regarder. Un des hommes est emmené à la surface. Au début, il ne voit que l’ombre des choses, mais petit à petit son regard s'accommode, et le soleil finit par éclairer pour ses yeux les choses elles-mêmes. Quand il projette son retour dans la caverne, l’illusion s’est dissipée. Il ne voit plus les images projetées sur les parois mais les marionnettistes qui s’activent à faire naître ces ombres. Maintenant qu’il peut voir les choses elle-même, il n’est plus fasciné par leur représentation sur ces murs. Or les autres hommes le sont toujours, ils sont vigoureusement happés par ces ombres et ne laissent pas l’homme qui a connu la lumière remettre en cause leur réalité, ils le pensent fou et le rejettent violemment. Une fin brutale causée par des hommes ne voulant désespérément pas sortir de l’illusion. Ainsi, n’ayant connu que la représentation des choses, ces hommes n’ont pas accès au savoir réel selon Platon. Mais, ces derniers ne semblent pas vouloir sortir de l’illusion, car la représentation des choses semble être pour eux plus fascinante que les choses elles-mêmes. Cette illustration du monde qui leur est donnée à voir semble dotée d’un caractère fictif capable de nous raconter le monde, tel qu’il ne l’est pas (ou du moins tel qui ne l’est pas totalement). L’Allégorie de la Caverne nous décrit, nous les Hommes, comme des êtres amputés de liberté et désireux d’être bernés par l’image et la fiction qu’elle nous raconte. Cette Allégorie peut-être liée au fake quant à son rapport à la réel et à l’illusion. Le fake semble se retrouver pleinement dans le concept d’image de Platon s'emparant de nos esprits en nous faisant miroiter un monde qui n’est pas tout à fait le nôtre, mais qui semble plus intéressant que la réalité. Le fake serait cet écran, par lequel on accède à ces fictions fascinantes portant sur notre monde, et qui nous protège à la fois de celles-ci en se cantonnant à la représentation des choses. Jean-François Mattéi, dans la sixième édition des Cahiers de l’imaginaire ✱ , compare les parois de la caverne à l’écran de cinéma, qui à la fois nous montre un train fonçant tout droit sur nous et nous protège de celui-ci. Il fait ici référence à L’arrivée d’un train en gare de La Ciotat ✱ , et si nos yeux du XXIe siècle ne sont plus surpris de la même manière, comme l'ont été les premiers spectateurs des Frères Lumière ou de Méliès, on plonge toujours aussi volontairement dans ces images et on compte sur elles pour tromper nos sens et nous happer durant des heures. Si l’exemple choisi porte sur le cinéma, ce qui suggère une notion de fiction corroborant avec les récits ouvertement fictionnels et déclarés comme tels, les parois de la caverne peuvent aussi être un discours, une photographie ou un article de presse, c’est en ce caractère d’écran que le fake est polymorphe et peut nous faire miroiter des illusions en n’ayant pas de canal favori, si ce n’est celui de l’image dans son sens Platonicien. Ainsi, l’image semble par essence fake, non pas seulement car elle n’est pas conforme au réel et qu’elle ne témoigne pas toujours de la vérité, mais car elle a ce pouvoir d’illusion et de fascination sur nous, qu’elle nous donne à voir une vision du monde manipulée, ce qui lui permet d’être à la fois le support et l’essence même du fake. Si nous nous sommes jusque-là surtout intéressés aux cas de la photographie et de l’image en général, il me semble pertinent de maintenant nous pencher sur les formes de langages, aussi formes d’images, qui ont précédé le fake comme on l’entend aujourd’hui.

C. Les phénomènes voisins historiques Le fake, tout spécialement la fake news, semble découler historiquement de différents phénomènes tels que la légende urbaine ou encore la rumeur. On retrouve divers points communs entre ces phénomènes anciens et le fake, enfant du XXIe siècle.

1. La légende urbaine
Pour commencer, nous pouvons nous intéresser à la légende urbaine, définie par le Larousse comme « récit proche de la rumeur, qui se répand dans le public par le bouche-à-oreille ou par le Net ». Le premier élément intéressant qui semble résonner avec notre sujet est la forme de récit. Mettre en récit une histoire permet de lui conférer un aspect marquant et spectaculaire qui favorise sa circulation. En effet, une légende urbaine se raconte, comme peut se raconter un fait divers ou une fiction orale. La légende du vampire de Montparnasse par exemple, narre l’histoire d’un homme qui s’introduisait dans des cimetières, celui de Montparnasse entre autres, pour pratiquer des actes de violence et de nécrophilie sur les cadavres qu’il déterrait. Jusque là, ce fait divers bien que spécialement atroce, aurait pu se cantonner au quartier de Montparnasse ou aux journaux de l’époque. Mais cette légende est toujours racontée aujourd’hui, cela peut être dû à l'appellation vampire du criminel. Ce nom, qui éveille en nous l’image de Dracula, est une figure de l’imaginaire populaire universel, ce qui permet de marquer l’auditeur et de sortir du réel le criminel pour l’ancrer dans une figure fictionnelle mystérieuse. Cela n’est pas sans rappeler les fake news qui visent à dire que certaines célébrités sont reptiliennes par exemple. Mais un élément diffère tout de même, quand dans les légendes urbaines on se base en grande partie sur des faits divers sordides, le fake lui semble plus s’inspirer d’éléments triviaux, de détails, pour leur conférer ensuite une portée tragique, une forme de recherche de mystère en soi. Un artéfact né d’une sur-compression d’une vidéo de Justin Bieber faisant apparaître sa pupille elliptique durant une courte demi-seconde, suffit à des centaines d’utilisateurs pour conclure que le chanteur est en réalité reptilien. Ce n’est pas le seul à avoir été victime de cette théorie du complot, en effet les complotistes reptiliens ont visé bon nombre de célébrités, leur reprochant de dominer et manipuler le monde secrètement. Hillary Clinton a aussi été accusée d’être reptilienne, (Fig. 07) ✦ mais aussi de boire le sang d’enfants dans la fake news du PizzaGate. Ces interprétations ôtent le caractère humain de la personne, pour lui conférer une aura surnaturelle maléfique, ici tirée des récits de science-fiction. Par cela, on sait dès l’abord que l’on va s’ancrer dans de la fiction, mais on l’accepte aisément car on sait que ce que l’on va entendre va nous faire réagir, frissonner car tellement proche du réel. C’est ce qui fait la force des légendes urbaines et du fake, cet apport de l’imaginaire populaire, faisant naître une figure mystérieuse, née de l’interprétation du peuple. Cette mécanique permet d’augmenter le récit, pour sortir du fait divers classique ou de la simple erreur de compression, pour marquer les esprits en faisant réagir grâce à des figures de l’imaginaire commun fantastique. La légende urbaine et le fake ont la particularité de bâtir leurs récits au fil de leurs propagations. En effet, pour ce qu’il en est de sa diffusion, la légende urbaine se colporte par le bouche à oreille ou par les réseaux sociaux et forums. Ce mécanisme rappelle le phénomène de rumeur ainsi que celui de fake news par sa diffusion sur internet.

2. La persistance de la rumeur et du fake
On peut facilement imaginer les fake news comme un jeu du bouche-à-oreille, aussi appelé téléphone arabe, géant prenant place non pas dans sur un marché mais sur internet tout entier. Dès le premier chapitre de son ouvrage Rumeurs, le plus vieux média du monde Jean-Noël Kapferer pose les bases : « Chacun peut compulser les collections complètes de magazines ou de journaux. De même, le magnétophone et le magnétoscope permettent de réentendre ou de revoir des émissions passées. Il en va différemment d'une rumeur. Sauf exception, le chercheur en apprend en général trop tard l'existence [...]. Il ne peut plus alors que procéder à des interviews sur le souvenir de cette rumeur, sujet à l'oubli, à la rationalisation et à la distorsion. Ce faisant, le chercheur n'étudie pas la rumeur, mais le souvenir qu'elle a laissé chez les uns et les autres. ». ✱ La première différence notoire qui semble émerger entre le fake et la rumeur est sa fin de vie. En effet, la rumeur ne laissant que très peu de traces écrites, ne subsistera que dans les esprits ou dans les greniers de certains. Il en va différemment pour le fake et cela grâce à la multiplicité des ses supports mais surtout à cause de son espace de propagation favori : Internet. Tout article est répertorié jusqu'à ce que son auteur ou l’hébergeur ne le supprime, ainsi, on peut trouver des traces du fake des années après sa propagation sur internet et dans les esprits. Prenons l’exemple de la tuerie dans l’école primaire Sandy Hook près de New-York en 2012, un événement dans lequel vingt élèves, trois institutrices et la principale ont perdu la vie. La mort d’enfant est sûrement un des drames les plus universels pour toucher la sensibilité, en témoigne la (sur)utilisation du symbole de l’enfant victime (de différents crimes tel que la pédophilie) que l’on retrouve dans beaucoup de fake news. Ainsi, nous sommes tous sensibles à cela, mais ça n’a pas empêché les partisans Truthers (mouvement américain remettant constamment en cause les versions officielles depuis le 11 septembre 2001) de penser que cette tuerie de masse était planifiée et que les parents des victimes passant à la télé étaient des acteurs. Doan Bui, la journaliste auteure de la bande-dessinée Fake news, l’info qui tourne pas rond ✱ est allée à la rencontre de ces parents. L’un d’entre eux, interviewé donc 9 ans après le drame, s’est fait harceler par les Truthers et dédie aujourd’hui une partie de sa vie à tenter de supprimer tous les articles de ce mouvement concernant cet évènement. Malgré son acharnement, des sites web et articles plus ou moins récents refont toujours surface lorsque l’on tape Sandy Hook dans Google. La grande mémoire d’internet n’oublie jamais, même pire, elle fait parfois remonter à la surface certaines pages ou articles vieux de quelques années. Voilà une des différences majeures de la rumeur face au fake, la mémoire humaine ne peut se comparer à celle d’internet. Enfin, le passage du bouche à oreille au web fait aussi que le fake peut toucher des personnes du monde entier. À la différence de la rumeur et du mythe du complot qui, dans leurs formes initiales prenaient place dans une ville, une région ou un pays, revêtant ainsi, selon Gérald Bronner, un caractère folklorique ✱ qui ne leur permettaient pas de s’étendre sur le marché cognitif. Ainsi, Internet permet un changement d’échelle dans la diffusion d’une fake news. Pour résumer, le fake semble donc entretenir un rapport fort avec la vérité, dans le sens où il peut lui-même être un vrai en puissance, mais aussi avec le réel, notion avec laquelle il fait constamment des aller-retours. De plus, il apparaît comme s’épanouissant dans notre ère de post-vérité ainsi que dans le concept d’image qui fait naître une vision du monde fascinante pour l’Homme. Enfin, le fake bâtit une partie de son aura dans sa capacité à faire appel à notre imaginaire populaire ainsi qu'à son déploiement sur le lieu privilégié qu’est internet. L’objet de notre étude découle donc de phénomènes qui ne sont pas nouveaux, mais il semble posséder ce quelque chose en plus qui le rend si spécial et important dans le débat public aujourd’hui.

II. Le chantier du fake

Par ses capacités de manipulation d’opinion et du réel et par sa diffusion et persistance facilitée par Internet, une crainte grandissante du fake s’empare de la société, car le fake dans sa forme extrême peut être un danger, et l’a déjà prouvé, par la prise du Capitole par exemple. Il me semble ainsi intéressant de nous pencher maintenant sur la place du fake dans notre société actuelle, des mesures prises pour le contrer (A) ainsi qu’à certains de ses mécanismes de construction (B).

A. Les réponses actuelles
1. La lutte contre le fake Le fake, par exemple lorsqu’il est l’exutoire de présupposés racistes, xénophobes ou encore misogynes ou qu’il s’oppose dangereusement au réel devient une affaire de société, qu’il est urgent de contrer. Par ces aspects, le fake est donc souvent considéré comme dangereux, alors, diverses mesures sont mises en place pour le contrôler. Le premier mur qui tente de s’ériger face au fake est le fact-checking. On retrouve ces cellules de fact-checking un peu partout, plus seulement dans les coulisses des journaux mais aussi sur le devant de la scène, durant des débats politiques à grande écoute ou sur des articles Facebook par exemple. L’éclosion de ces cellules semble mettre en lumière notre positionnement dans une nouvelle ère de non-confiance et de peur du fake, potentiellement engendrée par la post-vérité. Or ces cellules ne sont pas sans failles, elles se heurtent parfois à la concurrence effrénée de l’information entre les médias, qui, selon Gérald Bronner « impulse notamment un rythme de diffusion de l’information qui n’accompagne pas toujours celui de la connaissance » ✱ . Cette course pousse parfois à diffuser l’information en survolant les étapes de fact-checking et peut par conséquent faciliter la transmission de fake news. De plus, Gérald Bronner aborde, dans son ouvrage La démocratie des crédules, le changement de protocole de vérification des informations ouvert par Internet : « Peu à peu, sur Internet, s’impose l’idée d’un contrôle éditorial a posteriori, qu’on retrouve sur Wikipedia, Ohmy News ou Agoravox, contrairement à la norme du contrôle a priori qui prévalait jusqu’alors dans les médias traditionnels » ✱ . Cette vérification a posteriori permet des erreurs, mensonges ou manipulations de l’information facilitée en plaçant au même niveau l’article Wikipédia écrit par un journaliste et celui rédigé par un utilisateur lambda d’Internet. De plus, dans cette lignée de (sur)vérification naissent diverses mesures gouvernementales et démarches citoyennes tentant de détecter le fake une fois diffusé. Des projets menés par le collectif citoyen Data For Good naissent des algorithmes de détection de fake news ✱ ou encore des applications qui accélèrent la vérification du contexte d’une information ✱ . Facebook à aussi lancé le concours DeepFake Detection Challenge en 2019, mais malgré les millions de dollars investi, celui-ci n’a donné que très peu de résultats ✱ . Enfin, de la vidéo Big Dada (Fig. 08) ✦ de Posters & Howe mettant en scène des célébrités énonçant des inepties créée avec du deepfake, a découlé une proposition de l'Union Européenne de bannir la reconnaissance faciale. ✱

2. Quand l’illusion s’installe
On se rend rapidement compte que, une fois produit, le fake est quasi impossible à stopper, même si on le détecte. Ce qui lui confère une forme d’immortalité mystérieuse. Nous pouvons imaginer que celle-ci découle entre autres de la faculté illusoire du fake. Dans le sens où le fake peut être une forme d’imposture agréable, en partie similaire à l’expérience d’un public face à un imitateur où l’on retrouve une relation de berneur / berné désirée. Si dans cet exemple l’accointance est consciente, la force de l’illusion fait qu’elle ne l’est pas toujours. Cette appétence peut-être due au fait qu’il y ait une partie de nous qui désire croire au fake car on retrouverait dans son illusion le fruit de nos désirs. C’est en effet la définition Freudienne de l’illusion. Si cela semble pertinent pour certains fakes à l’ère d’internet, cette vision de l’illusion peut aussi l’être pour d’autres objets d’étude plus anciens, tel que la religion. Si l’on souhaite s'interroger sur l'opposition entre croyance et réalisme, on peut s'intéresser au fonctionnement des religions monothéistes actuelles, par exemple le Christianisme. On constate qu'elles s'appuient sur des croyances qui n'ont pas de fondement réaliste, au sens de rationnel : comment une femme vierge pourrait donner naissance à un enfant ? Ici, ce qui est en jeu dans cette croyance ne relève pas de la vérité, même pas du possible, mais d'une croyance qui a une fonction qui ne s'inscrit pas dans la question du vrai ou du faux. Ce qui importe ici, dans l’image de la Vierge Marie, c'est que cette image soit l'objet de notre désir de croire. A ce sujet, Sigmund Freud ✱ parle de dogmes religieux rassurants. En calquant sa pensée psychanalytique individuelle sur celle d'un peuple, Freud considère que les dogmes et figures religieuses ne sont pas des résultats de notre pensée logique mais de nos désirs. Cette croyance, si elle peut s’appliquer à la religion, peut aussi trouver des images rassurantes dans les fake news, par exemple celles qui visent à dire qu’une partie de la population dirige secrètement l’univers. Dans une toute autre dimension que la religion, cette illusion permet à ses adeptes de croire en une vision du monde simplifiée, où toute malfaisance est dûe à ces figures d’autorités dominantes comploteurs. Thomas C. Durand affirme que ce type de baliverne apporte une «illusion de connaissance et de contrôle qui - ironiquement - est rassurante surtout si elle permet d’expliquer par une cause externe (la malveillance des comploteurs) nos propres échecs. ✱ Le complotiste se dédouane par ces images des conséquences de ses actes. Le fake peut s’ancrer dans cette pensée Freudienne de l’illusion, où certaines fake news peuvent donc faire naître cette idée d’illusion rassurante, fruit de notre désir, c’est entre autres ce qui les rendraient à la fois si plaisantes mais tenaces et dangereuses. Et c’est en cela que le fake s’oppose au mensonge et à l'erreur. Alain Cambier ✱ par exemple considère le mensonge comme moins dangereux que la post-vérité car conscient de la réalité telle qu’elle est. Or le fake se fait illusion d’un monde et, ses partisans, en se faisant berner, occultent toute une partie du monde tel qu’il est réellement. L’illusion est si tenace que le fake, même s’il est détecté par la main de fact-checkers ou d’algorithmes et précédé de messages tels que « Fausses informations » ou encore « Manque de contexte », va continuer à persister. En témoignent des groupes Facebook de complotistes, qui ne doutent pas de leur croyances même s’ils voient une partie de leurs posts se faire précéder de messages de prévention. Sur le groupe que j’ai pu découvrir, nommé « 66 millions de complotistes », donc ouvertement complotistes car se considérant eux-même comme tels (Fig. 09) ✦ , les posts continuent toujours d’affluer malgré les alertes de Facebook. On peut supposer que les membres peuvent voir un signe dans l’apparition de ces messages de prévention, certains peuvent alors penser : « on détient la vérité, en voilà la preuve ils essaient de nous contrer, parce qu’on a raison ». des fake news, comme fake. Dans les deux cas, les deux parties sont convaincus de détenir la vérité universelle. Ceux qui tombent dans l’illusion du fake pensent être ceux qui ont vu la réalité des choses, et qui retournent dans la caverne pour prévenir les hommes enchaînés, qui ici seraient les non partisans du complot. On s’enlise ainsi dans un cercle vicieux où Facebook tente de prévenir les complotistes qu’ils sont victimes d’illusions et ou les complotistes pensent que le géant américain est soit complice, soit lui-même tombé dans l’illusion opposée. Le statut du fake est donc mouvant. Le premier élément de réponse quant à la force du fake semble naître dans la notion d’illusion désirable de laquelle les complotistes peuvent difficilement se détacher. Si le fake une fois produit, et son illusion bien installée, devient si tenace, il me semble intéressant de remonter à d’autres mécanismes de construction. Ainsi, en remontant à la genèse de certains fakes, nous pouvons essayer d’extraire certains schémas de construction récurrents.

B. La fabrique du fake
L’Allégorie de la Caverne de Platon laisse entrevoir la figure du marionnettiste créateur d’ombres sur les parois, et cette image de l'illusionniste manipulant ses spectateurs, où seul celui sur le devant de la scène est coupable, le public n'étant que de pauvres crédules me semble être un point de départ intéressant dans la construction du fake. Cette personne responsable de tous les maux existe-t-elle ? Et par quelles mécaniques construit-elle ses ombres si difficiles à stopper ?

1. La force du groupe
Dans un premier temps, un des intérêts d’Internet dans la construction fake est la place du collectif, pas un seul marionnettiste, mais des centaines. En effet, pour certaines fake news nées sur des forums l’image du collectif supposé suiveur et crédule s'envole. En effet, prenons l'exemple de la théorie du complot américaine QAnon. La lettre -Q vient du pseudonyme du prétendu lanceur d'alerte à l'origine de cette théorie, le -anon tient pour anonymous. Ici Q, dans la foulée de la fake news du PizzaGate, a commencé à poster sur le forum 4chan des alertes de complot visant D. Trump (Fig. 10) ✦ . Certains de ces messages sont assez clairs mais la majorité sont très vagues, laissant ainsi la place à l'imaginaire du lecteur. Selon une étude des 4 954 messages postés par Q ✱ , 22% de ceux-ci étaient des messages d’inspiration et seulement 1.4% étaient de réels appels à l’action. Il semble donc que Q est une figure d’instigateur de doute, qui extrait des bouts du réel (on peut lire dans ses messages des références à des médias, institutions, personnes, personnages etc.) de manière désordonnée pour semer le doute quant à la majorité des discours d’autorité. Aujourd'hui, la théorie QAnon est devenue une énorme machine au service de D. Trump, mais l'utilisateur Q n'aurait pu lancer et entretenir ce monstre seul. Ce qui a fait, et fait toujours, la force de cette théorie, c'est le nombre. Chaque membre de 4chan - le forum souvent ouvertement sexiste, raciste et homophobe utilisé par les QAnon - tombant sur un message de Q y est allé de son interprétation, ajoutant couche par couche, une crédibilité accrue à ce grand mille-feuille argumentatif. Ainsi, Q semble loin de cette figure de marionnettiste tout puissant qui manipule les foules à lui seul, c’est plutôt un Monsieur Tout le monde qui, dans l’anonymat d’internet, fait naître le doute dans l’esprit de qui voudra bien lire ses posts. Ainsi, le public n’est pas seulement récepteur, mais il participe au mille-feuille argumentatif. Dans cette mécanique d’amplification aidée par internet (facilitant la liaison entre des personnes ayant les mêmes opinions aux quatre-coins des États-Unis) chaque individualité du groupe est un co-producteur du fake qui étaye lui-même l’illusion dans laquelle il est tombé.

2. L'appropriation politique
Dans un second temps, la création de fake peut aussi être délibérée et devenir un outil politique massif. Il existe bel et bien un cas de figure qui semble correspondre à notre définition stéréotypée du marionnettiste. En effet, le système d’usine à trolls est peut-être l’unique force créatrice de fake qui colle au cliché du grand manitou marionnettiste créateur d’illusions. Depuis quelques années, la création de fake news se professionnalise à un niveau parfois étatique. C’est en 2015 que l’usine à trolls du Kremlin est exposée au grand jour. Dans le reportage Le Kremlin invente l’usine à trolls ✱ mené par le journal Libération en Russie, Marat, un ancien employé de cette structure où le rire est passible d’amende,témoigne. Il explique l'organisation bien huilée de la ferme à trolls dirigée par l’État : les employés agissent par équipes de trois et se déplacent de forum en forum pour créer des discussions artificielles. Ils utilisent du texte donc, écrit par leurs soins, de faux articles, des photomontages ou encore du contenu disponible sur Youtube. Cette machination prend place sur tout type de site, bien souvent n’ayant aucun rapport avec la politique. Ainsi, sous-couvert de conversations banales entre trois utilisateurs sous un post Facebook, se cache en vérité trois employés de cette grande fourmilière de l’information, tentant de manipuler le lecteur qui tombera sur ces échanges sans être parti à la recherche d’informations politiques au départ. Marat aborde une atmosphère de travail malsaine et la présence d’une équipe de jour et de nuit ✱ . Une division du travail qui rappelle évidemment les tâches de l’usine, et un statut d’employé tout à fait conventionnel et bien rémunéré. Plus récemment, une usine à trolls Nicaraguayenne ✱ a été démantelée, nous explique Anthony Bellanger dans sa chronique sur France Inter. On retrouve des mécanismes similaires, et une organisation tout à fait professionnelle qui prenait place dans des bâtiments officiels tels que celui de la Sécurité Sociale locale ou encore de la Cour Suprême. Il à été remarqué que les trolls employés travaillaient du lundi au vendredi, de 9 heures à 17 heures en comptant une pause déjeuner. On constate que ces trolls salariés, s’éloignent de l’image du troll connu comme un « agent provocateur de l'ère du web, on connaissait le troll anonyme, prompt à déclencher des polémiques pour le seul plaisir de voir la controverse enfler. » ✱ définit par France Inter dans un article sur les profils fake woke. Ici on se retrouve face à une machine de milliers de personnes, telle une fourmilière organisée pour défendre leur dictature et nuire aux opposants. Ce type de construction de fake est donc méthodique et protocolaire, et semble permettre de renouveler une guerre de l’information, qui ne date pas d’hier, grâce aux nouveaux canaux de diffusion et de manipulation. Si les employés sont conscients de créer du fake, une question parallèle peut naître quant à leur maîtrise des fakes qu’ils produisent. On peut imaginer que ces trolls finissent finalement par tomber eux même dans l’illusion, à l’image d’Elmyr de Hory, personnage central du film F for Fake, ✱ qui, même étant dans une démarche de faussaire, ne semble pas réaliser qu’il est auteur de fake. C’est du moins ce que suggère Clifford Irving, le biographe du faussaire au cours du film. S’il existe aujourd’hui une professionnalisation du fake, comme il existe un marché pour les tableaux de faussaires, on ne peut être certain que les auteurs et possesseurs ne soient pas eux-mêmes bernés. Ces protocoles permettent une diffusion d’opinions politiques en dehors des canaux habituels ouvertement politiques tels que les journaux, les nouveaux médias numériques ou encore la télévision. Et ce, permis grâce aux réseaux sociaux, mêlant en un seul et même espace du contenu fictionnel, de divertissement, d’information, des créations artistiques ou des opinions politiques. Cette instrumentalisation politique du fake semble donc tirer pleinement parti de son support.

3. L’imitation à la recherche de viralité
Si la construction du fake peut être désordonnée et nourrie par les utilisateurs lambdas ou protocolaire et motivée par une volonté politique, un autre leitmotiv du fake peut être la viralité. La fascination pour les fakes à l’apparence de fait divers - non loin des légendes urbaines - trouve son exutoire dans de nouveaux formats qui se réinventent constamment grâce à Internet, créés par de petits influenceurs ou des anonymes motivés par la viralité. L'arrivée de TikTok a par exemple permis la naissance de nouveaux formats de fakes. Ce réseau social a popularisé l’utilisation de Randonautica, une application qui fournit des coordonnées GPS aléatoires proches de l’utilisateur pour le pousser à se balader et à découvrir de nouveaux endroits. En 2020, un groupe de jeunes suit les coordonnées indiquées par l’application et découvre une valise dans laquelle se trouvent deux cadavres. Le groupe à filmé toute l’aventure sur TikTok, sans savoir qu’ils allaient faire une découverte macabre, il n’y a donc pas de volonté de manipulation ni de créer du fake tout court. Cette histoire est authentique, ils ont appelé immédiatement la police et cette découverte fit l’objet d’une enquête qui mena à l’arrestation du coupable de ces meurtres. TikTok étant une application visant les adolescents, beaucoup de jeunes ont suivi cette histoire et ont voulu vivre la même expérience, soit en étant eux-mêmes les protagonistes principaux ou simplement en frissonnant à travers l’écran. Cette recherche de sensations et de viralité a mené à la création de contenu fake de la part de bon nombre d’utilisateurs. Le format de vidéo était en général le même que l’original, il devint alors difficile de discerner les histoires authentiques des fakes. Cet exemple met en exergue deux caractéristiques intéressantes du fake. Dans un premier temps notre fascination pour le morbide est centrale, celle-ci peut nous permettre de porter un intérêt significativement plus grand envers ce type d’histoire, donc de plus facilement les relayer. En effet, en faisant appels à nos sentiments et pulsions, on laisse de côté notre pensée rationnelle, cela permet un partage rapide et spontané sans vérification. Dans un second temps l’exemple Randonautica met en évidence une volonté de viralité, qui peut pousser à créer sciemment du fake. Les mécanismes de construction semblent assez simples : un mimétisme du contenu et format viral original et la mise en place d’une courte fiction effrayante. Le contenu initial était en found-footage, comme la majorité de ce que l’on trouve sur Tik Tok. (Fig. 11) ✦ Ce format facilite le trucage et la mise en scène car il est nécessairement de qualité moyenne, peu stable et contenant beaucoup de flou de mouvement permettant d’y cacher tous les artéfacts de trucage. Ici la lignée de fakes ayant suivi ce fait-divers a engendré une certaine viralité en exploitant pleinement l’intérêt de la plateforme Tik Tok, connue pour ses contenus spontanés et courts. Que le contenu soit cru volontiers ou remis en cause par les autres utilisateurs, l’objectif était atteint car celui-ci générait de l’engagement. La maîtrise du fake est complexe car, comme nous venons de le voir, il existe sous de nombreux formats utilisant divers mécanismes de construction. Il peut être à la fois un outil politique délibéré, le résultat de surinterprétations nées d’un groupe d’anonymes à la recherche de vérité ou encore il peut-être construit sciemment dans une optique de viralité. Il nous semble que le fake peut naître de toute part d’internet, de la main de tout utilisateur.

III. La culture du fake

Le fleurissement de fakes sous forme de photographie, d’histoire, d’article, de vidéo, de conversation ou encore de théorie du complot semble permise par une réelle culture du fake exacerbée par Internet, ses ressources, ses canaux et sa culture de la parodie. Cette potentielle appétence pour le fake soulève des questionnements quant à sa diffusion (A), la place d’Internet (B) et de l’artiste (C) dans cette culture.

A. L’importance de la fonction partager Le contenu fake se passe de main en main grâce aux réseaux sociaux qui permettent de partager au monde entier sa vie personnelle, son opinion mais aussi des informations, et facilite la diffusion des fake news face aux informations dites sérieuses et vérifiées. En effet, le bouton partage - décliné en J’aime, Retweeter, ou encore envoyer en Message Privé - est la clé de voûte de la transmission sur Internet. On sait que sur Twitter, une fake news se propagera six fois plus vite qu’une nouvelle vérifiée ✱ . Ce chiffre image notre appétence, plus ou moins consciente et désirée, pour les histoires fakes et questionne quant à l’impact du bouton partager sur l’objet de notre étude. Nous allons donc tenter d’apporter quelques éléments nouveaux de réponse en se concentrant sur divers fakes évoluant sur les réseaux sociaux.

1. La simplification et le sensationnel
« La baliverne efficace est celle qui, une fois diffusée, va être retenue. Elle va éveiller de l’intérêt et l’envie d’être crue, mais surtout d’être diffusée ✱ évoque Thomas C. Durand dans son ouvrage La science des balivernes. Pour éveiller cet intérêt, le fake s’arme d’histoires faisant appel à nos sentiments et pulsions. Pour cela, comme nous l’avons vu, elle réenchante parfois des faits réels triviaux avec des figures fictionnelles ou elle fait frissonner son spectateur en imitant des faits divers sordides qui fascinent tant l’Homme. Pour toucher nos sentiments, le fake semble devoir atteindre une certaine spécularité et celle-ci évolue avec le temps. En témoignent de vieilles rumeurs qui refont surface sous forme de récits fake. La rumeur d’Orléans est un bel exemple de la migration de la transmission orale vers les réseaux sociaux et de l'évolution des symboles utilisés. Cette rumeur née au début du XXe siècle, qui, sous-couvert de supposées disparitions de jeunes femmes blanches dans des magasins juifs d’Orléans, laisse transparaître un antisémitisme décomplexé, passait de bouche en bouche sur les marchés de la ville. L’ouvrage Fake News et viralité avant internet ✱ compare cette rumeur à des posts retrouvés sur Facebook. Dans les deux histoires, bien que les personnes visées évoluent dans la forme (on passe du Juif au Roumain et de la jeune femme blanche aux enfants), le récit transforme une petite rumeur tout à fait infondée en série d’enlèvements spectaculaires touchant notre affectif. Ces histoires confirment des présupposés racistes et peuvent faire naître par ce biais des pulsions de haine chez son lecteur, ce qui le poussera à partager plus facilement. Il semble que ces notions croisent celles de l'illusion abordées un peu plus haut ainsi que celle de vérité mouvante évoquée dans la post-vérité. Cet exemple met en exergue l’appel aux sentiments universels révoltants donnant ce caractère sensationnel à l’histoire. En effet, comment ne pas être touché par de pauvres enfants qui se font enlever par de grands méchants sous nos yeux ? Et c’est là, après avoir touché notre sensibilité et confirmé nos présupposés, que l’on va cliquer sur partager, ou raconter cette histoire à notre voisin. Ce caractère sensationnel est majeur pour pousser au partage, mais il fait ici partie d’une histoire construite en tant que fake. Or, il arrive aussi que la parodie ou le canular puissent acquérir un caractère de fake au fil des partages, lorsque pris au sérieux. Nous allons nous intéresser à trois types de contenus pouvant devenir fake à travers le regard du spectateur, sans pour autant avoir été créés dans un objectif de manipulation.

2. Le parodique pris au sérieux
Dans un premier temps, nous pouvons nous interroger sur l’importance de la crédibilité d’une image dans sa capacité à manipuler. La crédibilité d’un contenu peut découler de sa forme proche de contenus auxquels on accorde habituellement notre confiance. Certaines parodies misent justement sur un aspect de média traditionnel. La confiance que nous avons en les médias traditionnels peut se propager à d’autres médias non sérieux, abordant le même univers visuel et textuel. En effet, même si les titres et articles des médias tel que le Gorafi ✱ (Fig. 13) ✦ sont souvent extrêmement absurdes, certains lecteurs peuvent tomber dans le piège. L'impertinence de la parodie peut-être à double-tranchants car, comme on l’a vu, si le fake réveille en nous des sentiments forts et confirme nos désirs ou présupposés, il sera plus facilement partagé. Et les articles parodiques du Gorafi par exemple, jouent sur les mêmes cordes et faiblesses humaines. Selon Sébastien Liébus ✱ , co-fondateur de ce journal parodique, le Gorafi aborde un type d’écriture très similaire aux articles de médias traditionnels, des illustrations issues de banques d’images et des constructions de titres reprenant les codes des médias au large public. Cette mécanique de mimétisme des codes traditionnels peut permettre au lecteur de faire confiance rapidement au contenu, spécialement quand celui-ci illustre les opinions et désirs du lecteur - un mécanisme propre au fake comme nous l’avons vu. Mais lorsque ce n’est pas l’utilisateur lambda qui tombe dans le panneau, mais une personnalité publique avec une grande communauté, le fake se partage naturellement beaucoup plus rapidement. Christine Boutin fut par exemple victime de l’illusion créée par la crédibilité visuelle et textuelle implacable du média Le Gorafi et par le contenu de l’article confirmant son opinion. La femme politique à cité ce média très sérieusement lors d’une de ses prises de paroles sur BfmTV en 2014 ✱ . Si ce cas de figure se fait de plus en plus rare, cela sans doute grâce à l’équipe de fact-checking des personnalités politiques, la prise au sérieux du parodique peut être un vecteur du partage du fake.

3. La transformation du sens au fil des partages
Dans un deuxième temps, nous pouvons nous questionner sur le rapport de crédibilité d’un contenu et sa capacité à faire tomber dans l’illusion. Si le Gorafi arbore un aspect crédible et un contenu absurde, d’autres exemples, tels que les projets de Joan Fontcuberta, jouent sur la nuance très fine entre manipulation et dénonciation du fake sans s’ancrer dans une parodie humoristique. Cet artiste illusionniste spécialiste du fake utilise les codes du documentaire vidéo et photographique pour narrer des histoires plausibles, car proches de faits existants ou de notre imaginaire populaire. Il n’est pas étonnant que certains de ses projets, qui prennent donc une forme similaire aux photographies des livres d’histoire ou documentaires retraçant des faits historiques, soient considérés comme authentiques. Spoutnik (Fig. 14) ✦ par exemple, un projet où il narre la tragique histoire du cosmonaute Ivan Istochnikov disparu dans l’espace en 1968 sous l'ordre du régime soviétique, « a été reprise très sérieusement dans une émission qui parlait des énigmes de l'espace, à une heure de grande écoute ✱ nous dit Joan Fontcuberta. Si cette fiction est issue de son imagination - et semble être nourrie de l’image issue de l’imaginaire populaire que nous, européens, nous nous faisons du régime soviétique - il l’appuie avec des photomontages dont il est difficile de déceler le trucage. Si le spectateur n’a pas connaissance des intentions du créateur, il est en effet difficile de déceler l’absence d’authenticité de cette histoire et de ses preuves. Il me semble pertinent de nous questionner quant à la postérité de ce type d’œuvre sur le web car Internet et ses utilisateurs sont connus pour dépouiller les créations de leur source et de leur contexte de création, d’autant plus qu’il existe des exemples de contenus truqués moins réalistes et complets pris au premier degré grâce à aux canaux de diffusion d’Internet et à l’autonomie de l’image. Si le piège consistant à prendre au sérieux une information parodique peut-être facilité par une crédibilité formelle du média qui la diffuse, il peut aussi arriver que l’absurde visuel ouvertement loufoque se transforme en fake au fil de partage et finisse, de même, par être pris au sérieux et relayée. Et ce, indépendamment de cette mécanique d’imitation des codes des médias auxquels on accorde notre confiance plus aisément. En effet, on voit fleurir sur Internet, sous le format de mème le plus souvent, des vidéos et photos truquées. Bien souvent, ces images ne sont que des produits d’un Internet si enfantin et parodique ; mais, de retweets en retweets, certains de ces contenus finissent par faire le tour des réseaux sociaux, et à être pris au sérieux. Prenons l’exemple de la vidéo virale de Emmanuel Macron en Polynésie, se faisant recouvrir de colliers de fleurs jusqu’aux pieds (Fig. 15). ✦ C’est en ces conditions que l’image peut gagner son caractère autonome, perdant son contexte de création initial au fil des partages, faisant naître son aspect fake par le regard de l’autre. Certains ont pu retrouver dans cette image leur désir de voir cet homme de pouvoir dans une situation gênante. On peut constater que ce contenu n’avait pas de portée manipulatoire et illusoire en premier lieu, mais qu’il a fini par devenir fake en étant considéré par certains comme authentique. Pourtant, il à bien été offert au monde en tant que contenu ouvertement parodique, ce qui semble placer cet exemple à l’opposé du projet de Jonas Bendiksen ✱ vu plus tôt qui, lui, à été pris au sérieux car présenté comme authentique. Le créateur de la vidéo à lui-même confié à France Info « C'est en voyant quelques journalistes internationaux reprendre la vidéo très sérieusement que je me suis dit que ça allait devenir incontrôlable » ✱ . Cet exemple permet de mettre en exergue la capacité de l’image à devenir complètement autonome une fois récupérée par les réseaux sociaux et dépouillée de son intention initiale. Ainsi, la diffusion de montages, de parodies ou d’œuvres sur les réseaux sociaux semble doter l’image d’une certaine autonomie permettant de toucher les utilisateurs en dépit du contexte de création et de la volonté initiale. Cela semble facilité par les canaux offerts par Internet et ses algorithmes qui permettent de diffuser au même niveau tout type de contenu (photos personnelles, fictions, information) mais également par le fait qu’un certain nombre d’individus s’informent désormais essentiellement via les réseaux sociaux ✱ .

B. L’impact d’Internet
Si Internet est déterminant dans la création et la diffusion de fake, on peut émettre l'hypothèse que le web joue un rôle encore plus large dans la culture du fake. Ce par ses capacités à offrir une grande base de données à ses utilisateurs, détourner les contenus ou encore par l’accessibilité de ses outils.

1. L'abondance de matière existante
Dans la Démocratie des crédules, Gérald Bronner définit notre ère par la profusion « d’échantillons du réel » disponibles sur internet ✱ , ce supermarché des images étant rendu possible par l’évolution technologique permettant à chacun de se balader avec un appareil photo dans notre poche. Cette profusion « augmente donc de façon vertigineuse la taille de l' échantillon du réel dans lequel les croyants peuvent puiser à l’envi. » ✱ . Il nous semble que ce premier point - la facilité d’accès aux images existantes - est central dans la création d’images fake. On constate par exemple que plus l’algorithme d’un deepfake sera nourri par des images, plus le résultat sera réaliste. ✱ On sait aussi que les salariés des usines à trolls à Saint-Pétersbourg avaient pour règle « l’utilisation impérative d'images ou de vidéos trouvées sur YouTube sur le thème du post ». ✱ Cette profusion semble faciliter la création de fake en offrant une immense base de données à tous ses utilisateurs. Mais encore faut-il des personnes derrière les écrans, pour récupérer ces images et en faire un produit de manipulation.

2. La culture de la parodie et du détournement
Un groupe incontrôlable d’enfants munis d’outils d’adultes ayant accès à une base de données infinie, voilà à quoi ressemble parfois internet. On à vu naître avec le web une culture de la parodie et du détournement prédominante. Depuis les années 2010, une grande quantité de vidéos parodiques sont postées sur YouTube. Leurs créateurs piochent dans la grande base de données de films, clips et images médiatiques offerte par Internet et appliquent ensuite de petites modifications, comme un changement de bande son par exemple. Ce dernier format nommé « without music » se place dans une culture de la vidéo parodique absurde à but humoristique plus large, les «Youtube Poop». Ces vidéos comptabilisent des millions de vues, et imagent parfaitement la culture de l’absurde et du divertissement par le détournement de contenu. Ces formats semblent être importants dans cette culture, sans être eux-mêmes fakes à proprement parler. ✱ Néanmoins, cette culture a ouvert à des contenus parodiques visuellement moins caricaturaux et au message plus politique. Le cheapfake, par exemple, s’ancre parfois dans cette volonté. Ce dernier prend place sous forme de vidéo soit légèrement modifiées pour en changer le sens, soit truquées de manière très grossière et visible. Ces trucages naissent de la maîtrise des outils permise par internet pour les utilisateurs lambdas. Si la majorité des cheapfakes sont clairs quant à leur volonté de fiction divertissante et parodique, certains s’attellent à décrédibiliser des personnalités politiques. Une des utilisations du cheapfake qui a eu le plus de retentissement est celle visant Nancy Pelosi, femme politique et première présidente de la Chambre des représentants des États-Unis. Un extrait d’une de ses conférence a été récupéré par ses détracteurs, ralenti puis reposté sur twitter. ✱ Ce simple effet de montage a permis de faire naître l’illusion que Nancy Pelosi était sous l'effet de l'alcool. Une tentative de nuisance et de décrédibilisation que l’on pourrait qualifier d’enfantine de la part de l’auteur mais qui à tout de même atteint son objectif. Les utilisateurs d’Internet, tenant de cette culture de la parodie, ont érigé un autre type de fake : le deepfake, beaucoup plus crédible et surtout beaucoup plus libre. La place des forums dans cet internet puéril qui pousse les blagues trop loin est centrale. En effet, si les forums comme Reddit ou 4chan, ces fourre-tout de contenu permettant des réponses en cascade (Fig. 17), ✦ sont aussi essentiels dans le fake c’est en partie car ils permettent de surenchérir sans fin sur un sujet. Ces forums ont permis de créer des théories du complot aux mille-feuilles argumentatifs, ou encore de faire naître le deepfake. Selon le Tracks d’Arte, Les créateurs de South Park rencontrent le deepfake ✱ , c’est sur Reddit en 2017 que les premiers deepfake considérés comme tels sont apparus ; et cette technique s'ancre parfaitement dans la culture du détournement et de la parodie en n'étant qu’une blague au départ. En effet, ces vidéos publiées sous le pseudonyme @deepfake mettaient en scène le visage de Nicolas Cage (Fig. 18), ✦ acteur au centre de bon nombre de mèmes et d’inside jokes d’Internet, incrusté sur le corps de différents acteurs. Le résultat est évidemment parodique, on retrouve par exemple Indiana Jones coiffé d’un turban arborant le visage de Nicolas Cage et ses mimiques. Selon le podcast Deepfake ou vérités synthétique ✱ cette technique a un potentiel colossal dans divers domaines : en marketing, dans les applications comme Reface ou encore Snapchat, au cinéma... Plus récemment la production de Plus Belle La Vie ✱ a fait appel au deepfake pour remplacer une actrice malade du covid (Fig. 19). ✦ Ici cette technique est un outil de post-production parmi d’autres qui ne semble pas corroborer avec notre notion de fake car elle prend place dans une fiction déclarée comme telle. Le deepfake peut évidemment être aussi un outil dans le cadre de la création de fake dans sa dimension de manipulation et de fiction cachée. Par exemple, il peut permettre de crédibiliser des arnaques existantes. Certains scammers volent des identités sur internet, puis les utilisent pour soutirer de l’argent à des personnes depuis un site de rencontre. Ils utilisent le deepfake pour crédibiliser leur arnaque en utilisant le visage de la personne s’étant fait dérober son identité pour appeler les victimes en direct sur FaceTime. ✱ En effet, le deepfake peut prendre place en direct - une personne parle devant des capteurs et ses mouvements et sa voix vont être calqués sur un nouveau visage. Cette technologie fascinante peut donc être très convaincante car elle profite de notre confiance envers les images et vidéos. Malheureusement, c’est aujourd’hui dans la pornographie que le deepfake prend le plus d’ampleur, en 2021 on estimait que 96% des deepfake étaient pornographiques, 99% d'entre eux visaient des femmes connue. ✱ Ainsi, cette escalade de la blague parodique s’est étendue en passant de forums en forums, grâce à une prise en main des outils facilités, pour devenir une technologie hautement puissante. À force de vouloir créer du contenu parodique toujours plus poussé et crédible, cette culture du troll à permis la naissance d’outils sophistiqués accessibles aisément.

3. La culture du mystère
Une culture inhérente à internet qui semble avoir nourri le fake est celle de l’énigme et de la recherche constante de signes. En effet, le web et ses utilisateurs nous ont laissé entrevoir plusieurs fois leur fascination pour les mystères et la recherche d'indices. Celles-ci jouent selon nous un rôle signifiant dans cette culture du fake. On trouve par exemple sur YouTube des centaines de vidéos debunkage ✱ qui témoignent de cette fascination pour le mystère, tentant la plupart du temps de rationaliser des contenus à l’apparence paranormale. Le contenu analysé dans ces vidéos se divise souvent en deux catégories : des prises de vues de basse qualité ayant capturé des phénomènes interprétés comme étant un signe de l’existence des extra-terrestres et des vidéos fakes complètement mises en scène tentant de faire croire à des évènements paranormaux. Cette volonté de déceler l’apparition de signes peut permettre d’aiguiser la capacité de doute du spectateur. Néanmoins, si ce type de vidéo debunkage est si courant sur internet c’est qu’il y a aussi la volonté des utilisateurs de vouloir expliquer constamment le moindre signe ou artéfact. Cette volonté peut aussi permettre d’ériger sans le vouloir une fake news, comme vu avec la théorie du complot reptilienne. Cette culture du mystère semble aussi aidée par les bulles filtrantes, qui nous enferment parfois dans des contenus complotistes, poussant l’utilisateur à trouver des signes de part et d'autre d’internet. Cette quête de signes constante est imagée dans le tordu Under the silver lake de David Robert Mitchell où l’on suit Sam, un jeune homme perdu qui tente de résoudre le mystère de sa voisine disparue et qui, dans ses recherches, pense voir des signes destinés à être compris seulement par les puissants. Il trouve des signes dans des affiches de chiens perdus, dans un jeu-vidéo ou encore derrière une boîte de céréales pour enfants. Un ami qui tente de lui ramener les pieds sur terre lui dit « on a soif de mystère parce qu’il n’y en a plus». ✱ Par cette phrase il décrit notre génération bercée par Internet, constamment à la recherche d’énigmes et d’explications, prêts à tout pour réenchanter le monde par le mystère. Internet, sa culture de la parodie et du détournement, aussi bien d’outils que de contenus, ont permis de faire naître des technologies propices au fake. Il nous semble que cette culture a aussi brouillé les limites entre la remise en cause constante des images et notre capacité à toujours trouver des signes dans celles-ci. Enfin, la recherche de mystères, qui s’ancre peut-être dans notre ère de post-vérité, semble être le terrain parfait pour la naissance de fakes. Une forme de culture du fake semble avoir fleuri au sein de cet Internet si enfantin, et si les projets honnêtes peuvent dans cette culture eux-mêmes devenir fake au fil des partages, qu’en est-il de l’art ?

C. La place de l’artiste
Les artistes peuvent avoir une place délicate dans cette culture du fake. En effet, berner son public, faire naître une illusion et faire éclore une information ou idée dans l’esprit du spectateur peuvent être recherchées par l’artiste et cela dans divers domaines - la peinture, la performance, la création vidéo ou encore le design fiction. Le rapport à l’imaginaire populaire, l’illusion, l’image, la manipulation, la fiction, sont des notions centrales à la fois pour le fake et pour l’art. Tandis qu’auparavant il fallait des compétences techniques solides découlant d’une maîtrise totale de son art pour créer une image fake crédible, comme en témoigne par exemple les faussaires, aujourd’hui grâce à la démocratisation des outils numériques, n'importe quel néophyte peut, avec suffisamment de motivation, créer l’image qu’il projette dans son esprit. Cela soulève la question de la place de l’artiste dans cette culture du fake, qui se trouve alors presque à armes égales avec un utilisateur profane mais passionné. L’œuvre Incidental Gestures (Fig. 20) ✦ présentée à l’exposition Fake News, Art, Fiction et Mensonges, ✱ met en exergue des mécanismes similaires entre le fake et l’art. Par le biais de la manipulation du détail photographique, l'artiste change complètement le sens de l’image. En effet, dans cette exposition, Agnès Geoffray récupère des photographies témoignant de violences au cours de l’histoire, puis elle y applique des manipulations pour effacer une corde autour d’un cou ou revétir une femme dénudée traînée sur la place public par exemple. L'objectif se veut bienveillant : elle pose un regard contemporain sur des échantillons du réel d'hier pour redonner une dignité aux personnes victimes des pires violences objets de ces photographies. Bien que l’objectif initial de cette œuvre ne soit pas de manipuler, dans le cartel de présentation on peut lire « l’artiste s’intéresse à un fait historique tragique, pour le dénoncer, se le réapproprier et ainsi d’une certaine manière revisiter l’histoire ». ✱ Or, revisiter l’histoire tient aussi du révisionnisme et du négationnisme ou encore de certains reproches faits aux propos d'Eric Zemmour. ✱ Si l’objectif est ici dénonciateur, cette volonté de réécrire l’Histoire est aussi le fer de lance de mouvements complotistes. Évidemment, redonner de la dignité à une femme déshabillée en public et remettre en cause l’existence de la Shoah - pensée portée, entre autres, par le négationiste Robert Faurisson ✱ - soulèvent des enjeux bien distincts. La reprise de concepts similaires illustre néanmoins cette tension montante entre le fake et l’artiste. Si les notions propres à l’art et au fake peuvent s'entrechoquer, les artistes peuvent justement utiliser les outils et les mécanismes du fake pour le dénoncer. Ces derniers, dans le cadre de cette culture du fake, peuvent aiguiser nos sens pour tenter de générer un sursaut et ainsi répondre à cette culture du fake par une culture du doute par exemple. Joan Fontcuberta dans un interview donné pour Le Monde nous dit : « Mon travail est comme un virus que j'inocule pour générer des anticorps... je ne sais pas combien de temps ça prend pour que les gens soient vaccinés. ✱ Peut-être est-ce ici une réelle forme de réponse au fake, si le fact-checking des médias, les concours lancés par Facebook et les mesures prises contre le deepfake ne sont pas efficaces, peut-être faudrait-il tenter d’inoculer ce virus à tous ? Pour cela, la démarche de l’artiste est intéressante car il dit ne pas vouloir tromper ses spectateurs, comme le fait le fake, mais les piéger - il considère cela comme une forme de pédagogie. Nous l’avons néanmoins vu, la nuance peut être très fine entre ces deux concepts. Enfin, la reprise de mécanismes et de techniques du fake pour servir des dessins honnêtes peut être une autre réponse intéressante pour aiguiser l’œil du public. Par exemple, dans le documentaire Bienvenue en Tchétchénie ✱ , la technique du deepfake à été utilisée (Fig. 21) ✦ mais ici mise au service de la protection d’identité en permettant aux protagonistes d’arborer le masque d’un visage ne leur appartenant pas. Ce documentaire est loin d’être un documenteur car la mise en place de cette technique dans ce contexte a pour objectif la protection des personnes de la communauté LGBTQIA+, qui mettraient leurs vies en danger en témoignant. Le deepfake permet de garder la puissance émotionnelle des expressions faciales, tout en changeant l’apparence du visage. Cette technique, née d’algorithmes, semble offrir toute l’humanité d’un regard, une essence qui était jusqu'à lors très complexe à capturer avec des moyens de post-production plus classiques. On peut donc faire découler du deepfake une volonté de manipulation bienveillante du spectateur. Si ces utilisations semblent encore rares, alliées à la volonté d’inoculer le virus du doute, le fake maîtrisé par l’artiste pourrait permettre de contrer ses méfaits, tout en permettant de mettre en lumière ses aspects positifs.

Conclusion
Le fake, semble être un phénomène fuyant qui nous glisse invraisemblablement des mains à chaque fois qu’on pense l’avoir attrapé. Si notre étude nous a aidé à cerner les caractéristiques principales constituant le fake, chaque analyse développée peut être mouvante. Elles sont sans aucun doute le fruit des interprétations qui ont été les miennes. Tout comme la vérité, le fake est un phénomène évolutif qui peut revêtir un sens différent chez chacun d’entre nous. C’est cet aspect du fake qui semble rendre si délicat son analyse et qui nous force à nous placer dans une posture interrogative constante. Chaque fake est unique, aucun n’arbore exactement le même mode opératoire ni ne se diffuse par les mêmes canaux. Néanmoins, notre étude a tenté de mettre en lumière les concepts majeurs autour desquels se construit et se diffuse le fake. L’essence du fake se trouve dans sa forme d’image qui est exploitée pour constamment faire naître des illusions tenaces dans l’esprit humain. Il manipule en faisant naître sous nos yeux le monde que l’on désir voir, et persiste grâce au milieu dans lequel il né et évolue : Internet. Le fake semble se placer dans une ère de post-vérité ainsi que dans une culture de la parodie et du détournement favorable à son développement. Enfin, la place de l’artiste au sein de cette constellation est ambiguë, il peut inoculer le virus du doute comme il peut emprunter des concepts au fake sans le désirer. Si notre étude s’est concentrée sur le numérique, ses outils et ses canaux de diffusion, le fake peut aussi être un objet du monde réel. Dans ce cadre, il s’établit grâce à une ressemblance formelle avec l’objet original. Cette émancipation de l’authentique peut par exemple prendre forme à travers le concept de contrefaçon dans la mode. L’histoire de l’industrie parallèle du fake chez Nike est emblématique de la démocratisation de l’esthétique fake. Si le fake s’est au départ contenté de copier au plus proche l’objet original, il a par la suite pris des libertés avec le design original. Une des marques de fabrique de l’esthétique fake de Nike est la multiplication du logo (le fameux swoosh), qui s’est démocratisée petit à petit dans les marchés. Puis, la marque elle-même à repris cette esthétique détournée, pour l’implémenter dans ses designs officiels. Dans cette optique on peut penser les faiseurs de fake comme de réels designers, qui jouent du détournement d’une iconographie comme celle de Nike, avec une liberté de création toute à fait différente de celle des designers « officiels » de la marque. La contrefaçon décomplexée, la copie qui s'éloigne ouvertement du référent... Le fake semble soulever des questionnements quant à la liberté du faussaire, contrefacteur, copieur, fakeur et à sa légitimé de créateur.

Introduction

« You’re fake news ! » Voilà une des phrases les plus marquantes du mandat de Donald Trump. Si le fake n’est pas terme nouveau, il n’est pas étonnant qu’on l’associe aujourd’hui à l’ancien Président des États-Unis car il l’a réellement popularisé, en proclamant même sa paternité (ce qui est évidemment complètement erroné). Ainsi, depuis quelques années, on entend le mot « fake » dans toutes les bouches. Ce terme, né de l’anglais, a dépassé les frontières pour se retrouver dans notre langue française ; on l’utilise aujourd’hui pour qualifier une information, une image, un discours ou encore une personne par exemple. Mais le questionnement que soulève aujourd’hui le fake est qu’il n’en existe aucune définition commune, simplement des usages qui profèrent à ce terme des sens divers et variés. Si l’on s’intéresse à sa forme anglaise, on peut extraire plusieurs définitions. Par exemple, selon le Dictionnaire de Cambridge ✱ , fake peut se traduire comme : « un objet qui a été fait pour paraître réel ou avec de la valeur dans l’objectif de tromper les personnes ». Ici, l’univers dans lequel se place le fake est celui de l’imitation du réel, d’une volonté de berner qui prend place à travers un objet. Dans le dictionnaire de langage Wordreference ✱ , qui s’attelle à définir les mots selon leurs contextes d'utilisation, on trouve ces différentes traductions à hiérarchie égale : faire semblant de faire quelque chose, simuler, contrefaire, imiter, feindre, faux, copie, imposteur... Ici le fake désigne à la fois des actions, le résultat de ces actions et même les auteurs. Ce n’est pas qu’un adjectif pour qualifier un objet, mais un mot-valise qui semble définir toutes les étapes du fake. Ainsi, l’objet de notre étude, au vu de ses nombreuses définitions, paraît délicat à définir sans s’armer d’exemples concrets. Il nous semble qu’une porte d’entrée pertinente serait de s’intéresser aux usages linguistiques qui en sont faits, aussi bien dans sa langue natale qu’en français. Pour cela, concentrons-nous sur une des première utilisation qui nous vient en tête, celle de Donald Trump. Dans sa première conférence suite à son élection, il utilise le terme fake pour désigner à la fois des journalistes de CNN (Cable News Network) et l’information qu’ils produisent. « I think it’s a disgrace that information that was false and fake and never happened got released to the public ». ✱ Ainsi, CNN diffuse, selon Trump, de l’information « false and fake ». Accoler ces deux termes est intéressant, cela démontre que ceux-ci ont bien deux sens distincts. « False » semble qualifier le caractère littéralement faux, loin de la vérité factuelle, et « fake » la démarche de manipulation, faisant croire à une information authentique, qui permet de diffuser l’information même. Puis vient la session de questions des journalistes, Trump refuse de répondre à celles de CNN. Il les pointe du doigt et leur dit « You’re fake new s». Avec une assurance sans faille, le président retourne complètement le rapport de force face aux journalistes. Le père de la fake news contemporaine se considère comme tout à fait authentique, et traite avec beaucoup d’assurance ceux qui ont l’habitude de défaire les fake news, de fake news. Le Président semble éminemment convaincu par ses propos, ce qui peut lever des questionnements quant au réel fond de sa pensée. Est-il conscient que ses allégations sont absurdes, s’est-il auto-convaincu qu’ils ne l’étaient pas ou son audace l’a-t-il mené à ne jamais remettre ses propres paroles en question ? Un questionnement auquel nous allons tenter d’apporter des éléments de réponse un peu plus tard. Mais qu’il soit convaincu ou non, si même le monstre de l’information CNN peut-être considéré comme fake news dans les yeux de Trump et de ses partisans, c’est que nul n’est à l'abri d’être qualifié de fake par un autre, peu importe la véracité, l’authenticité de sa démarche. Ainsi, le fake a ici un caractère éminemment politique qui sous-entend une forme de manipulation par l’information et qui peut être utilisé pour dénoncer tout propos qui n’est pas en adéquation avec les opinions de l’orateur. Le fake est dans cet exemple de l’ordre du langage et qualifie une démarche, une personne et de l’information. Si l’utilisation du terme fake news est importante, le fake se retrouve aussi dans d’autres usages moins politiques, corroborant aussi avec l’idée de manipulation. « Fake it until you make it » par exemple, est une maxime visant à dire qu’en imitant un certain état d’esprit ou en faisant semblant d’avoir diverses compétences, on peut à la fois leurrer les autres et soi-même jusqu’à finalement atteindre notre objectif. Ici le fake est un marchepied pour atteindre le but désiré, il est au départ un mélange de mensonge, bien souvent inoffensif, et de simulation. L’intérêt de cette maxime quant à notre objet d’étude est qu’elle signifie à la fois tromper les autres mais aussi soi-même, tout en étant bien conscient de la supercherie. En d’autres mots de créer une illusion. Ce qui peut amener un élément de réponse quant au positionnement de Trump quand il qualifie CNN de fake news, peut-être a-t-il fini par se convaincre lui-même. Pour résumer, ici le terme fake renvoie à une simulation, pas nécessairement négative, mais désirée de soi et d’autrui permettant de finir dans la position que l’on feint depuis le départ. Il dépeint non pas une information ou une personne, mais une démarche, un état d’esprit. Les concepts éminents de ces usages en anglais renvoient tous deux à une forme de manipulation de l’opinion induisant tantôt une simulation, une imitation, tantôt un manque d’honnêteté et d’authenticité présumé. Dans un second temps, dans le langage français le fake est un anglicisme, ce qui induit souvent une incapacité de traduction littérale mais aussi une évolution du sens. Au-delà de la fake news, traduit par la Commission de l’enrichissement de la langue française comme infox ✱ , qui semble posséder plus ou moins le même sens en anglais et en français ; une autre utilisation principale du terme fake existe. Il s’agit d’un adjectif péjoratif qualifiant une personne et, plus particulièrement, son image sur le web. En français dire « cette personne est un fake » signifie que les images qu’elle produit et diffuse sur internet, ne sont pas identiques à la réalité. Cela induit souvent une utilisation de trucages visuels tels que l’utilisation de filtres modifiant l’apparence, de la retouche photo ou encore de maquillage. Cela peut s’arrêter au physique ou peut aussi qualifier la manière dont la personne présente sa vie sur les réseaux sociaux. On peut penser ici à Simon Leviev, au centre du documentaire l’arnaqueur de Tinder ✱ , qui est assené de l’adjectif fake tout au long des témoignages. Ici, ses photos sur l’application de rencontre étaient conformes à sa personne réelle, mais ce qui ne l’était pas c’est toute son histoire personnelle, de ses origines, à son train de vie en passant par ses possessions qui étaient à la fois fruits de son imaginaire et de bouts du réel (il se dit fils d’un homme d’affaire qui existe réellement et PDG d’une entreprise existante, mais ces deux éléments n’ont en réalité aucun lien avec lui). Ainsi, avec l’injonction « tu es fake », on ne retrouve pas de caractère politique comme pour les fake news, mais en revanche on conserve l’idée de manipulation, par le biais d’images ou de mise en place d’une fiction. Celle-ci se brisant complètement lorsque l’on voit la personne en réel ou que l’on découvre la vérité. Ainsi, ce rapport au réel des images, et à la vérité des récits fake semble être un point intéressant, que l’on tentera d’expliciter un peu plus tard, en s’intéressant, entre autres, à l'allégorie de la Caverne de Platon ✱ . Les autres notions en jeu dans le fake sont donc celles de la manipulation, de la politique, de la simulation, de l’image et de la fiction. Le fake fait parfois appel à tous ces concepts à la fois, parfois seulement à certains d’entre eux, comme nous allons le voir. Enfin, l’objet de notre étude, qui jusque-là s'est limité au linguistique, prend place sur des images orales, écrites mais aussi évidemment visuelles. Pour tenter de décoder ces images au mieux, nous allons nous concentrer sur le fake dans l’ère numérique, car même s’il me semble que le fake n’est pas un phénomène nouveau, notre utilisation récente dans la langue française suborde un univers du web prépondérant, et ce principalement par la présence des réseaux sociaux. Le fake, ce terme valise qui englobe de nombreuses notions et qui mute au gré des exemples, semble être un concept flottant, polymorphe et polysémique. Néanmoins nous pouvons essayer de nous plonger dans divers exemples d’images médiatiques et de nous questionner sur les parentés du fake avec d’autres concepts, sur sa construction, sa diffusion et sur le rôle d’internet dans tout cela. Cela pour tenter de définir, qu’est-ce qui est fake et qu’est-ce qui ne l’est pas ?

I. Avec quels phénomènes et notions le fake s’entrecroise-t-il ?

Si nous allons nous intéresser au fake dans sa construction et sa diffusion sur le web, il nous semble nécessaire d’établir auparavant plus clairement les liens entretenus entre le fake et les notions de vérité, de réalité (A) et d’image (B), ainsi qu'à son contexte historique (C).

A. Le fake au croisement du vrai et du réel
Par ses définitions et ses usages étudiés un peu plus haut, le fake semble par essence s’opposer au vrai et au réel. Nous allons alors nous intéresser à ces deux notions sous l’angle de notre sujet, pour tenter de définir en quoi le fake est ou n’est pas vrai et réel.

1. Une vérité mouvante
Thomas d’Aquin définit la vérité comme « adéquation entre l’intelligence qui conçoit, entre l’esprit et la réalité » ✱ , entre d’autres termes, le vrai serait une correspondance entre notre esprit humain et le réel. Ici la vérité serait donc une propriété inextricable de l’homme et de son langage, et non une propriété du réel. Le faux ne peut donc pas qualifier un objet, mais la proposition que l’on tient à son égard. Ce qui peut soulever des questionnements dans cette définition, c’est que l’on peut considérer que toute tentative de proposition portant sur le monde est nécessairement subjective. Et on peut supposer que c’est dans cette faille que peut s’introduire le fake. Alors que la réalité est autonome et existe en dehors du regard de l’homme, le vrai quant à lui n’existe et se définit qu’à travers ce regard. Car la vérité est de l’ordre du discours ou de la représentation, elle découle d’un jugement. Le fake étant aussi un phénomène de langage et d’image, possède le même canal d'existence : celui du jugement humain. Dans un second temps, au-delà de cette accointance de langage et de subjectivité, le fake ne semble pas s’opposer nécessairement au faux. Selon les mots d’Elmyr de Hory, célèbre faussaire sujet du film F for Fake d’Orson Welles ✱ , si un tableau fake est suspendu assez longtemps dans un musée, il devient vrai. On peut comprendre ici que la vérité, spécialement l’authenticité d’un objet, découle bien du regard que l’on porte sur lui. Le fake semble ainsi avoir une capacité d’évolution en potentiel vrai, tant qu’il l’est pour le regard de ses spectateurs. Si le fake peut se réaliser, il serait alors un vrai en puissance, et c’est en cela que l’objet de notre étude peut être si dérangeant. Or, dans la recherche de vérité inhérente à la philosophie de la Grèce Antique, la vérité doit être universelle, permanente et surtout le fruit d’un cheminement de pensée. Si cette démarche fut bousculée par le scepticisme et la glorification du doute, elle semble être complètement renversée aujourd’hui si l’on adhère à l’idée que nous sommes depuis peu entrés dans une ère de post-vérité.

2. Une ère de post-vérité propice au fake
Celle-ci est définie par le Larousse comme un « Concept selon lequel nous serions entrés dans une période où l’opinion personnelle, l’idéologie, l’émotion, la croyance l’emportent sur la réalité des faits ». La post-vérité semble refléter la domination du sensible face à la pensée rationnelle, ce penchant vers le le subjectif et l’émotion est un un élément qui peut aider à l’adhésion au fake. En effet, bien souvent, le fake se veut spectaculaire, manichéen et parle aux sentiments. En témoigne l’utilisation de concepts retentissants fortement avec nos émotions que nous tenterons d’analyser en profondeur un peu plus tard, tel que la pédophilie (récurrente dans les accusations des fake news autour d’Hillary Clinton), la volonté de domination d’un peuple (que l’on retrouve dans les complots reptiliens) ou encore tout simplement la mort (par les articles et vidéos titrant « telle célébrité est morte », alors qu’elle est belle et bien vivante (Fig. 01, 02) ) ✦ ✦ . L’ère de post-vérité semble renverser complètement la recherche de vérité objective et permanente de la Grèce Antique. Le vrai deviendrait aujourd’hui pleinement mouvant et multiple, car non plus propre à « un accouchement de l’esprit » ✱ (qui est dans la démarche maïeutique de Platon le résultat nécessaire à l’atteinte de la vérité), mais propre aux présupposés inconscients et aux sentiments. Il me semble alors, que le fake, dans sa spectacularité, sa capacité illusoire et son exploitation de nos biais cognitifs semble tirer pleinement parti de l’ère de post-vérité dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Par ces aspects, on constate que le fake interroge plus la croyance, comme nous le verrons plus tard, que le vrai ou le faux littéral.

3. Allers-retours constants avec le réel
Si le fake peut être un vrai en puissance tirant parti de la subjectivité de l’homme, quel est son rapport à la réalité, qui est supposée exister et persister sans quelconque apport humain ? Car, comme vu précédemment, le fake semble bien souvent avoir attrait au réel : quand l’adjectif fake est utilisé pour qualifier une personne, on entend par là une comparaison entre son personnage sur internet et sa personne dans le monde réel, le fake suborde ici un écart significatif entre l’image de cette personne sur le web et son apparence véritable dans le réel. Avant de se concentrer sur deux exemples mettant en lumière la relation du fake au réel, il me semble important de convenir d’une définition de cette dernière notion. La réalité dans son sens ordinaire définit « Ensemble des choses qui sont, c’est-à-dire qui ont une existence objective et constatable » ✱ , ce qui semble donc renvoyer à notre monde tangible et à ses objets que l’on peut constater à travers notre regard et notre esprit. Le CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) ✱ définit la réalité de quelque chose par « aspect physique des choses » ou encore « Ce à quoi réfère une désignation, une représentation ». On est ici complètement renvoyé au monde tangible et à son apparence, à tout ce sur quoi notre regard peut se poser en d’autres termes. Même si la philosophie de Platon s’attèle à distinguer l’apparence des choses et les choses en elle-même, il me semble que la définition commune de la réalité se regroupe belle et bien autour de la capacité des objets à s’offrir à notre regard et à leur présence tangible. C’est donc sur ces définitions que nous allons nous concentrer. Pour revenir à l’objet de notre étude et à son rapport au réel, la spécificité du fake réside dans le fait qu’il existe autant de cas de figures qu’il existe de fakes. En se basant sur des exemples, nous pouvons tout de même extraire deux rapports au réel récurrents : la surinterprétation de la réalité et le refus de celle-ci. La capacité fictionnelle du fake découle bien souvent de son aptitude à recomposer le réel en liant des faits, objets, personnes et lieux sans rapports. À titre d’illustration, la fake news du PizzaGate (visant à démontrer que Hillary Clinton et son entourage sont des pédophiles satanistes qui boivent le sang des enfants dans les sous-sol d’une pizzeria à Washington) bâtit tout son récit autour de la mise en relation d’éléments réels, mais qui n’ont objectivement aucun rapport entre eux. Par exemple, un des arguments des complotistes du PizzaGate est que le terme «cheese pizza», qui revient dans certains mails entre la femme politique et son équipe, signifie «child pornography». Ou encore, que la photographie d’un homme arborant un t-shirt sur lequel on peut lire «j’aime l’enfant» (Fig. 03) ✦ sur le compte Instagram du propriétaire de la Pizzeria accusée, est une preuve littérale et bien réelle de sa pédophilie. Or, L’enfant est le nom d’un bar situé proche de la pizzeria et l’homme sur l’image est son propriétaire. Il est possible de trouver une explication rationnelle à chacune des relations créées entre ces éléments décorrélés, mais cette démarche semble plus chronophage et fastidieuse que celle des complotistes lorsqu’ils reconstituent des faits en simplifiant la vérité. On peut ainsi voir une mécanique du fake se dessiner ici : se baser sur des faits et objets réels, que l’on vient surinterpréter parfois jusqu’à l’absurde pour y trouver le sens que l’on désir. C’est en ce sens que le fake peut entretenir des liens avec le réel, en le distordant par la fiction. Cette capacité fictionnelle du fake, que nous tenterons d’expliciter plus tard sous l’angle de légende urbaine, découlant de cette capacité de l’esprit humain à lier des éléments du réel, permet une forme de réenchantement du monde qui semble plus intéressante que la réalité même. Parfois le récit fake est même un refus complet de la réalité. En témoignent les propos de Trump précédant l’assaut du Capitole en janvier 2021. Avant de venir frapper le monde réel par la violence des partisans de l’ancien Président dont la mort de quatre d’entre eux et d’un policier, cette fake news avait pour objectif de nier complètement la défaite du Président sortant, considérant le comptage des votes comme truqué. Ce déni s’opposait entièrement à la vérité mathématique et à la réalité de la défaite, avant de voir ses conséquences frapper le monde réel par la violence. Un parallèle très actuel peut aussi être fait avec la théorie du complot, appuyée par exemple par le documentaire Hold Up ✱ quant au virus de la Covid19. En effet, nier à la fois la vérité scientifique et la réalité du virus, mena certains complotistes à être frappés par la réalité en se retrouvant sur un lit d’hôpital. Ainsi, la relation du fake au réel est plus que complexe, ces deux notions semblent s’entrecroiser constamment, le fake se base généralement sur le réel pour pouvoir s’en éloigner, puis il y revient parfois violemment.

B. Quelle place pour l’image ?
1. Le débat historique du rapport au réel de l’image Enfin, la place ambiguë du fake face au vrai et au réel peut aussi découler de son rapport à l’image en général. En effet, l’image elle-même est souvent décriée quant à sa capacité de témoin objectif de la vérité et la réalité, alors qu’en est-il lorsqu’elle est le support de fake ? C’est aujourd’hui par le biais d’images que le monde s’offre à nos yeux, elles se substituent en quelque sorte à la réalité à travers nos écrans. ✱ Or le débat quant au rapport au réel de l’image est loin d’être nouveau, il persiste depuis des siècles. L’arrivée de la photographie a complètement bouleversé la capacité de représentation de l’image. Car cette dernière, dans sa forme argentique, relève littéralement une empreinte de son référent, elle encapsule une trace du réel et ce de manière mécanique, substituant donc une forme de production objective au génie de l’artiste. Or très rapidement, ce support à été décrié quant à sa défaillance de représentation objective du réel, spécialement lorsqu’il se place en tant que preuve. En témoigne le projet Arab Spring #2 (Fig. 04) ✦ qui tente d'alerter quant à la manipulation possible par le photojournalisme. L’artiste récupère des photographies de journaux traitant d'événements historiques, les redessine ensuite, pour finir par effacer certaines parties de l’image. Nous pouvons comprendre qu’il met en lumière la capacité du photojournalisme à orienter le message passé par les différents choix de retouche, de cadrage ou encore de mise en scène. Cet apport subjectif est dénoncé dans sa capacité à manipuler la représentation du réel, et à donner un tout nouveau sens à l’image. Ainsi, la photographie malgré son potentiel indiciel, ne peut exister sans le regard de l’homme; elle est toujours le fruit de choix d’endroit, de cadre, de temporalité, de sujets, de retouches etc. Le résultat d’une certaine subjectivité donc. Si les photographies, ne sont pas complètement fidèles au réel dans l’objectivité qu’il induit, sont-elles pour autant toutes fakes ? On a tendance, dans le langage courant, à qualifier une image de fake lorsqu’elle change le sens de la réalité qu’elle représente et induit une manipulation du spectateur non déclarée, alors il pourrait nous sembler que toute photographie est fake par sa subjectivité inhérente. Pour tenter de nuancer ce propos, on peut se questionner sur la transparence de la démarche du photographe. Par exemple, avec le photojournalisme est attendu une représentation de faits réels objective qui laisse transparaître l’apparence des choses telles qu’elles sont, avec des photographies artistiques on accepte volontiers une interprétation du photographe faisant naître un univers différent de la réalité. Si l’image narre une réalité qui n’est pas la nôtre, tout en se présentant comme témoin de notre réalité, cette image peut être considérée comme fake. Par exemple, l'artiste Jonas Bendiksen présente son projet The book of Vélès (Fig. 06) ✦ en tant que reportage authentique au festival Visa pour l’image ✱ , or celui-ci est monté de toutes pièces dans un but d’avertissement quant aux fake news. Le photojournaliste norvégien s'est rendu dans la ville de Vélès en Macédoine, connue pour avoir été un territoire fertile à la création rémunérée de fake news durant la campagne de Trump, pour faire un reportage sur ses habitants. Jonas Bendiksen n’a photographié la-bas que des espaces vides. Complet néophyte, il s’est ensuite dédié complètement à l’apprentissage de la 3D pour peupler ses photographies. Avec ce projet, il à berné à la fois ses collègues mais aussi les professionnels et amateurs du festival. On peut supposer que cette crédulité découle du résultat photoréaliste de la 3D et de la crédibilité de l’auteur dans le milieu. Clifford Irving, le biographe du faussaire Elmyr de Hory, dénonce la crédulité des experts quant à la détection d’un tableau fake ✱ . Il avance que l’on peut présenter un même tableau comme authentique ou comme fake à des experts, et que le jugement de ces derniers s’accorderont autour de la manière dont le tableau leur à été présenté. Si cette pensée décrédibilise complètement les experts sans nuance, elle semble tout de même s’accorder avec le projet de Jonas Bendiksen, qui n’a levé aucun doute chez ses confrères, si bien que l’auteur à dû lui-même dévoiler la supercherie ✱ . Ici, le fake sous sa forme d’image, comme le vrai, semble naître du regard que l’on porte sur lui, et ce regard sera conditionné selon la manière dont l’image nous est présentée. Ainsi le fake semble profiter pleinement de l’image dans son rapport ambigu qu’elle entretient avec le statut de témoin, mais on peut imaginer que l’image ne se contente pas d’être qu’un support pour l’objet de notre étude. C’est du moins l’idée qui semble naître de l’Allégorie de la Caverne de Platon. ✱

2. L’image Platonicienne
Ce mythe nous décrit la condition de l’Homme face à ses capacités d’intelligibilité du monde. Des hommes, enchaînés dans une caverne, ont le regard rivé sur des ombres projetées sur les parois. S’ils sont tous happés par ces images, ils n’ont pas d’autres choix que de les regarder. Un des hommes est emmené à la surface. Au début, il ne voit que l’ombre des choses, mais petit à petit son regard s'accommode, et le soleil finit par éclairer pour ses yeux les choses elles-mêmes. Quand il projette son retour dans la caverne, l’illusion s’est dissipée. Il ne voit plus les images projetées sur les parois mais les marionnettistes qui s’activent à faire naître ces ombres. Maintenant qu’il peut voir les choses elle-même, il n’est plus fasciné par leur représentation sur ces murs. Or les autres hommes le sont toujours, ils sont vigoureusement happés par ces ombres et ne laissent pas l’homme qui a connu la lumière remettre en cause leur réalité, ils le pensent fou et le rejettent violemment. Une fin brutale causée par des hommes ne voulant désespérément pas sortir de l’illusion. Ainsi, n’ayant connu que la représentation des choses, ces hommes n’ont pas accès au savoir réel selon Platon. Mais, ces derniers ne semblent pas vouloir sortir de l’illusion, car la représentation des choses semble être pour eux plus fascinante que les choses elles-mêmes. Cette illustration du monde qui leur est donnée à voir semble dotée d’un caractère fictif capable de nous raconter le monde, tel qu’il ne l’est pas (ou du moins tel qui ne l’est pas totalement). L’Allégorie de la Caverne nous décrit, nous les Hommes, comme des êtres amputés de liberté et désireux d’être bernés par l’image et la fiction qu’elle nous raconte. Cette Allégorie peut-être liée au fake quant à son rapport à la réel et à l’illusion. Le fake semble se retrouver pleinement dans le concept d’image de Platon s'emparant de nos esprits en nous faisant miroiter un monde qui n’est pas tout à fait le nôtre, mais qui semble plus intéressant que la réalité. Le fake serait cet écran, par lequel on accède à ces fictions fascinantes portant sur notre monde, et qui nous protège à la fois de celles-ci en se cantonnant à la représentation des choses. Jean-François Mattéi, dans la sixième édition des Cahiers de l’imaginaire ✱ , compare les parois de la caverne à l’écran de cinéma, qui à la fois nous montre un train fonçant tout droit sur nous et nous protège de celui-ci. Il fait ici référence à L’arrivée d’un train en gare de La Ciotat ✱ , et si nos yeux du XXIe siècle ne sont plus surpris de la même manière, comme l'ont été les premiers spectateurs des Frères Lumière ou de Méliès, on plonge toujours aussi volontairement dans ces images et on compte sur elles pour tromper nos sens et nous happer durant des heures. Si l’exemple choisi porte sur le cinéma, ce qui suggère une notion de fiction corroborant avec les récits ouvertement fictionnels et déclarés comme tels, les parois de la caverne peuvent aussi être un discours, une photographie ou un article de presse, c’est en ce caractère d’écran que le fake est polymorphe et peut nous faire miroiter des illusions en n’ayant pas de canal favori, si ce n’est celui de l’image dans son sens Platonicien. Ainsi, l’image semble par essence fake, non pas seulement car elle n’est pas conforme au réel et qu’elle ne témoigne pas toujours de la vérité, mais car elle a ce pouvoir d’illusion et de fascination sur nous, qu’elle nous donne à voir une vision du monde manipulée, ce qui lui permet d’être à la fois le support et l’essence même du fake. Si nous nous sommes jusque-là surtout intéressés aux cas de la photographie et de l’image en général, il me semble pertinent de maintenant nous pencher sur les formes de langages, aussi formes d’images, qui ont précédé le fake comme on l’entend aujourd’hui.

C. Les phénomènes voisins historiques Le fake, tout spécialement la fake news, semble découler historiquement de différents phénomènes tels que la légende urbaine ou encore la rumeur. On retrouve divers points communs entre ces phénomènes anciens et le fake, enfant du XXIe siècle.

1. La légende urbaine
Pour commencer, nous pouvons nous intéresser à la légende urbaine, définie par le Larousse comme « récit proche de la rumeur, qui se répand dans le public par le bouche-à-oreille ou par le Net ». Le premier élément intéressant qui semble résonner avec notre sujet est la forme de récit. Mettre en récit une histoire permet de lui conférer un aspect marquant et spectaculaire qui favorise sa circulation. En effet, une légende urbaine se raconte, comme peut se raconter un fait divers ou une fiction orale. La légende du vampire de Montparnasse par exemple, narre l’histoire d’un homme qui s’introduisait dans des cimetières, celui de Montparnasse entre autres, pour pratiquer des actes de violence et de nécrophilie sur les cadavres qu’il déterrait. Jusque là, ce fait divers bien que spécialement atroce, aurait pu se cantonner au quartier de Montparnasse ou aux journaux de l’époque. Mais cette légende est toujours racontée aujourd’hui, cela peut être dû à l'appellation vampire du criminel. Ce nom, qui éveille en nous l’image de Dracula, est une figure de l’imaginaire populaire universel, ce qui permet de marquer l’auditeur et de sortir du réel le criminel pour l’ancrer dans une figure fictionnelle mystérieuse. Cela n’est pas sans rappeler les fake news qui visent à dire que certaines célébrités sont reptiliennes par exemple. Mais un élément diffère tout de même, quand dans les légendes urbaines on se base en grande partie sur des faits divers sordides, le fake lui semble plus s’inspirer d’éléments triviaux, de détails, pour leur conférer ensuite une portée tragique, une forme de recherche de mystère en soi. Un artéfact né d’une sur-compression d’une vidéo de Justin Bieber faisant apparaître sa pupille elliptique durant une courte demi-seconde, suffit à des centaines d’utilisateurs pour conclure que le chanteur est en réalité reptilien. Ce n’est pas le seul à avoir été victime de cette théorie du complot, en effet les complotistes reptiliens ont visé bon nombre de célébrités, leur reprochant de dominer et manipuler le monde secrètement. Hillary Clinton a aussi été accusée d’être reptilienne, (Fig. 07) ✦ mais aussi de boire le sang d’enfants dans la fake news du PizzaGate. Ces interprétations ôtent le caractère humain de la personne, pour lui conférer une aura surnaturelle maléfique, ici tirée des récits de science-fiction. Par cela, on sait dès l’abord que l’on va s’ancrer dans de la fiction, mais on l’accepte aisément car on sait que ce que l’on va entendre va nous faire réagir, frissonner car tellement proche du réel. C’est ce qui fait la force des légendes urbaines et du fake, cet apport de l’imaginaire populaire, faisant naître une figure mystérieuse, née de l’interprétation du peuple. Cette mécanique permet d’augmenter le récit, pour sortir du fait divers classique ou de la simple erreur de compression, pour marquer les esprits en faisant réagir grâce à des figures de l’imaginaire commun fantastique. La légende urbaine et le fake ont la particularité de bâtir leurs récits au fil de leurs propagations. En effet, pour ce qu’il en est de sa diffusion, la légende urbaine se colporte par le bouche à oreille ou par les réseaux sociaux et forums. Ce mécanisme rappelle le phénomène de rumeur ainsi que celui de fake news par sa diffusion sur internet.

2. La persistance de la rumeur et du fake
On peut facilement imaginer les fake news comme un jeu du bouche-à-oreille, aussi appelé téléphone arabe, géant prenant place non pas dans sur un marché mais sur internet tout entier. Dès le premier chapitre de son ouvrage Rumeurs, le plus vieux média du monde Jean-Noël Kapferer pose les bases : « Chacun peut compulser les collections complètes de magazines ou de journaux. De même, le magnétophone et le magnétoscope permettent de réentendre ou de revoir des émissions passées. Il en va différemment d'une rumeur. Sauf exception, le chercheur en apprend en général trop tard l'existence [...]. Il ne peut plus alors que procéder à des interviews sur le souvenir de cette rumeur, sujet à l'oubli, à la rationalisation et à la distorsion. Ce faisant, le chercheur n'étudie pas la rumeur, mais le souvenir qu'elle a laissé chez les uns et les autres. ». ✱ La première différence notoire qui semble émerger entre le fake et la rumeur est sa fin de vie. En effet, la rumeur ne laissant que très peu de traces écrites, ne subsistera que dans les esprits ou dans les greniers de certains. Il en va différemment pour le fake et cela grâce à la multiplicité des ses supports mais surtout à cause de son espace de propagation favori : Internet. Tout article est répertorié jusqu'à ce que son auteur ou l’hébergeur ne le supprime, ainsi, on peut trouver des traces du fake des années après sa propagation sur internet et dans les esprits. Prenons l’exemple de la tuerie dans l’école primaire Sandy Hook près de New-York en 2012, un événement dans lequel vingt élèves, trois institutrices et la principale ont perdu la vie. La mort d’enfant est sûrement un des drames les plus universels pour toucher la sensibilité, en témoigne la (sur)utilisation du symbole de l’enfant victime (de différents crimes tel que la pédophilie) que l’on retrouve dans beaucoup de fake news. Ainsi, nous sommes tous sensibles à cela, mais ça n’a pas empêché les partisans Truthers (mouvement américain remettant constamment en cause les versions officielles depuis le 11 septembre 2001) de penser que cette tuerie de masse était planifiée et que les parents des victimes passant à la télé étaient des acteurs. Doan Bui, la journaliste auteure de la bande-dessinée Fake news, l’info qui tourne pas rond ✱ est allée à la rencontre de ces parents. L’un d’entre eux, interviewé donc 9 ans après le drame, s’est fait harceler par les Truthers et dédie aujourd’hui une partie de sa vie à tenter de supprimer tous les articles de ce mouvement concernant cet évènement. Malgré son acharnement, des sites web et articles plus ou moins récents refont toujours surface lorsque l’on tape Sandy Hook dans Google. La grande mémoire d’internet n’oublie jamais, même pire, elle fait parfois remonter à la surface certaines pages ou articles vieux de quelques années. Voilà une des différences majeures de la rumeur face au fake, la mémoire humaine ne peut se comparer à celle d’internet. Enfin, le passage du bouche à oreille au web fait aussi que le fake peut toucher des personnes du monde entier. À la différence de la rumeur et du mythe du complot qui, dans leurs formes initiales prenaient place dans une ville, une région ou un pays, revêtant ainsi, selon Gérald Bronner, un caractère folklorique ✱ qui ne leur permettaient pas de s’étendre sur le marché cognitif. Ainsi, Internet permet un changement d’échelle dans la diffusion d’une fake news. Pour résumer, le fake semble donc entretenir un rapport fort avec la vérité, dans le sens où il peut lui-même être un vrai en puissance, mais aussi avec le réel, notion avec laquelle il fait constamment des aller-retours. De plus, il apparaît comme s’épanouissant dans notre ère de post-vérité ainsi que dans le concept d’image qui fait naître une vision du monde fascinante pour l’Homme. Enfin, le fake bâtit une partie de son aura dans sa capacité à faire appel à notre imaginaire populaire ainsi qu'à son déploiement sur le lieu privilégié qu’est internet. L’objet de notre étude découle donc de phénomènes qui ne sont pas nouveaux, mais il semble posséder ce quelque chose en plus qui le rend si spécial et important dans le débat public aujourd’hui.

II. Le chantier du fake

Par ses capacités de manipulation d’opinion et du réel et par sa diffusion et persistance facilitée par Internet, une crainte grandissante du fake s’empare de la société, car le fake dans sa forme extrême peut être un danger, et l’a déjà prouvé, par la prise du Capitole par exemple. Il me semble ainsi intéressant de nous pencher maintenant sur la place du fake dans notre société actuelle, des mesures prises pour le contrer (A) ainsi qu’à certains de ses mécanismes de construction (B).

A. Les réponses actuelles
1. La lutte contre le fake Le fake, par exemple lorsqu’il est l’exutoire de présupposés racistes, xénophobes ou encore misogynes ou qu’il s’oppose dangereusement au réel devient une affaire de société, qu’il est urgent de contrer. Par ces aspects, le fake est donc souvent considéré comme dangereux, alors, diverses mesures sont mises en place pour le contrôler. Le premier mur qui tente de s’ériger face au fake est le fact-checking. On retrouve ces cellules de fact-checking un peu partout, plus seulement dans les coulisses des journaux mais aussi sur le devant de la scène, durant des débats politiques à grande écoute ou sur des articles Facebook par exemple. L’éclosion de ces cellules semble mettre en lumière notre positionnement dans une nouvelle ère de non-confiance et de peur du fake, potentiellement engendrée par la post-vérité. Or ces cellules ne sont pas sans failles, elles se heurtent parfois à la concurrence effrénée de l’information entre les médias, qui, selon Gérald Bronner « impulse notamment un rythme de diffusion de l’information qui n’accompagne pas toujours celui de la connaissance » ✱ . Cette course pousse parfois à diffuser l’information en survolant les étapes de fact-checking et peut par conséquent faciliter la transmission de fake news. De plus, Gérald Bronner aborde, dans son ouvrage La démocratie des crédules, le changement de protocole de vérification des informations ouvert par Internet : « Peu à peu, sur Internet, s’impose l’idée d’un contrôle éditorial a posteriori, qu’on retrouve sur Wikipedia, Ohmy News ou Agoravox, contrairement à la norme du contrôle a priori qui prévalait jusqu’alors dans les médias traditionnels » ✱ . Cette vérification a posteriori permet des erreurs, mensonges ou manipulations de l’information facilitée en plaçant au même niveau l’article Wikipédia écrit par un journaliste et celui rédigé par un utilisateur lambda d’Internet. De plus, dans cette lignée de (sur)vérification naissent diverses mesures gouvernementales et démarches citoyennes tentant de détecter le fake une fois diffusé. Des projets menés par le collectif citoyen Data For Good naissent des algorithmes de détection de fake news ✱ ou encore des applications qui accélèrent la vérification du contexte d’une information ✱ . Facebook à aussi lancé le concours DeepFake Detection Challenge en 2019, mais malgré les millions de dollars investi, celui-ci n’a donné que très peu de résultats ✱ . Enfin, de la vidéo Big Dada (Fig. 08) ✦ de Posters & Howe mettant en scène des célébrités énonçant des inepties créée avec du deepfake, a découlé une proposition de l'Union Européenne de bannir la reconnaissance faciale. ✱

2. Quand l’illusion s’installe
On se rend rapidement compte que, une fois produit, le fake est quasi impossible à stopper, même si on le détecte. Ce qui lui confère une forme d’immortalité mystérieuse. Nous pouvons imaginer que celle-ci découle entre autres de la faculté illusoire du fake. Dans le sens où le fake peut être une forme d’imposture agréable, en partie similaire à l’expérience d’un public face à un imitateur où l’on retrouve une relation de berneur / berné désirée. Si dans cet exemple l’accointance est consciente, la force de l’illusion fait qu’elle ne l’est pas toujours. Cette appétence peut-être due au fait qu’il y ait une partie de nous qui désire croire au fake car on retrouverait dans son illusion le fruit de nos désirs. C’est en effet la définition Freudienne de l’illusion. Si cela semble pertinent pour certains fakes à l’ère d’internet, cette vision de l’illusion peut aussi l’être pour d’autres objets d’étude plus anciens, tel que la religion. Si l’on souhaite s'interroger sur l'opposition entre croyance et réalisme, on peut s'intéresser au fonctionnement des religions monothéistes actuelles, par exemple le Christianisme. On constate qu'elles s'appuient sur des croyances qui n'ont pas de fondement réaliste, au sens de rationnel : comment une femme vierge pourrait donner naissance à un enfant ? Ici, ce qui est en jeu dans cette croyance ne relève pas de la vérité, même pas du possible, mais d'une croyance qui a une fonction qui ne s'inscrit pas dans la question du vrai ou du faux. Ce qui importe ici, dans l’image de la Vierge Marie, c'est que cette image soit l'objet de notre désir de croire. A ce sujet, Sigmund Freud ✱ parle de dogmes religieux rassurants. En calquant sa pensée psychanalytique individuelle sur celle d'un peuple, Freud considère que les dogmes et figures religieuses ne sont pas des résultats de notre pensée logique mais de nos désirs. Cette croyance, si elle peut s’appliquer à la religion, peut aussi trouver des images rassurantes dans les fake news, par exemple celles qui visent à dire qu’une partie de la population dirige secrètement l’univers. Dans une toute autre dimension que la religion, cette illusion permet à ses adeptes de croire en une vision du monde simplifiée, où toute malfaisance est dûe à ces figures d’autorités dominantes comploteurs. Thomas C. Durand affirme que ce type de baliverne apporte une «illusion de connaissance et de contrôle qui - ironiquement - est rassurante surtout si elle permet d’expliquer par une cause externe (la malveillance des comploteurs) nos propres échecs. ✱ Le complotiste se dédouane par ces images des conséquences de ses actes. Le fake peut s’ancrer dans cette pensée Freudienne de l’illusion, où certaines fake news peuvent donc faire naître cette idée d’illusion rassurante, fruit de notre désir, c’est entre autres ce qui les rendraient à la fois si plaisantes mais tenaces et dangereuses. Et c’est en cela que le fake s’oppose au mensonge et à l'erreur. Alain Cambier ✱ par exemple considère le mensonge comme moins dangereux que la post-vérité car conscient de la réalité telle qu’elle est. Or le fake se fait illusion d’un monde et, ses partisans, en se faisant berner, occultent toute une partie du monde tel qu’il est réellement. L’illusion est si tenace que le fake, même s’il est détecté par la main de fact-checkers ou d’algorithmes et précédé de messages tels que « Fausses informations » ou encore « Manque de contexte », va continuer à persister. En témoignent des groupes Facebook de complotistes, qui ne doutent pas de leur croyances même s’ils voient une partie de leurs posts se faire précéder de messages de prévention. Sur le groupe que j’ai pu découvrir, nommé « 66 millions de complotistes », donc ouvertement complotistes car se considérant eux-même comme tels (Fig. 09) ✦ , les posts continuent toujours d’affluer malgré les alertes de Facebook. On peut supposer que les membres peuvent voir un signe dans l’apparition de ces messages de prévention, certains peuvent alors penser : « on détient la vérité, en voilà la preuve ils essaient de nous contrer, parce qu’on a raison ». des fake news, comme fake. Dans les deux cas, les deux parties sont convaincus de détenir la vérité universelle. Ceux qui tombent dans l’illusion du fake pensent être ceux qui ont vu la réalité des choses, et qui retournent dans la caverne pour prévenir les hommes enchaînés, qui ici seraient les non partisans du complot. On s’enlise ainsi dans un cercle vicieux où Facebook tente de prévenir les complotistes qu’ils sont victimes d’illusions et ou les complotistes pensent que le géant américain est soit complice, soit lui-même tombé dans l’illusion opposée. Le statut du fake est donc mouvant. Le premier élément de réponse quant à la force du fake semble naître dans la notion d’illusion désirable de laquelle les complotistes peuvent difficilement se détacher. Si le fake une fois produit, et son illusion bien installée, devient si tenace, il me semble intéressant de remonter à d’autres mécanismes de construction. Ainsi, en remontant à la genèse de certains fakes, nous pouvons essayer d’extraire certains schémas de construction récurrents.

B. La fabrique du fake
L’Allégorie de la Caverne de Platon laisse entrevoir la figure du marionnettiste créateur d’ombres sur les parois, et cette image de l'illusionniste manipulant ses spectateurs, où seul celui sur le devant de la scène est coupable, le public n'étant que de pauvres crédules me semble être un point de départ intéressant dans la construction du fake. Cette personne responsable de tous les maux existe-t-elle ? Et par quelles mécaniques construit-elle ses ombres si difficiles à stopper ?

1. La force du groupe
Dans un premier temps, un des intérêts d’Internet dans la construction fake est la place du collectif, pas un seul marionnettiste, mais des centaines. En effet, pour certaines fake news nées sur des forums l’image du collectif supposé suiveur et crédule s'envole. En effet, prenons l'exemple de la théorie du complot américaine QAnon. La lettre -Q vient du pseudonyme du prétendu lanceur d'alerte à l'origine de cette théorie, le -anon tient pour anonymous. Ici Q, dans la foulée de la fake news du PizzaGate, a commencé à poster sur le forum 4chan des alertes de complot visant D. Trump (Fig. 10) ✦ . Certains de ces messages sont assez clairs mais la majorité sont très vagues, laissant ainsi la place à l'imaginaire du lecteur. Selon une étude des 4 954 messages postés par Q ✱ , 22% de ceux-ci étaient des messages d’inspiration et seulement 1.4% étaient de réels appels à l’action. Il semble donc que Q est une figure d’instigateur de doute, qui extrait des bouts du réel (on peut lire dans ses messages des références à des médias, institutions, personnes, personnages etc.) de manière désordonnée pour semer le doute quant à la majorité des discours d’autorité. Aujourd'hui, la théorie QAnon est devenue une énorme machine au service de D. Trump, mais l'utilisateur Q n'aurait pu lancer et entretenir ce monstre seul. Ce qui a fait, et fait toujours, la force de cette théorie, c'est le nombre. Chaque membre de 4chan - le forum souvent ouvertement sexiste, raciste et homophobe utilisé par les QAnon - tombant sur un message de Q y est allé de son interprétation, ajoutant couche par couche, une crédibilité accrue à ce grand mille-feuille argumentatif. Ainsi, Q semble loin de cette figure de marionnettiste tout puissant qui manipule les foules à lui seul, c’est plutôt un Monsieur Tout le monde qui, dans l’anonymat d’internet, fait naître le doute dans l’esprit de qui voudra bien lire ses posts. Ainsi, le public n’est pas seulement récepteur, mais il participe au mille-feuille argumentatif. Dans cette mécanique d’amplification aidée par internet (facilitant la liaison entre des personnes ayant les mêmes opinions aux quatre-coins des États-Unis) chaque individualité du groupe est un co-producteur du fake qui étaye lui-même l’illusion dans laquelle il est tombé.

2. L'appropriation politique
Dans un second temps, la création de fake peut aussi être délibérée et devenir un outil politique massif. Il existe bel et bien un cas de figure qui semble correspondre à notre définition stéréotypée du marionnettiste. En effet, le système d’usine à trolls est peut-être l’unique force créatrice de fake qui colle au cliché du grand manitou marionnettiste créateur d’illusions. Depuis quelques années, la création de fake news se professionnalise à un niveau parfois étatique. C’est en 2015 que l’usine à trolls du Kremlin est exposée au grand jour. Dans le reportage Le Kremlin invente l’usine à trolls ✱ mené par le journal Libération en Russie, Marat, un ancien employé de cette structure où le rire est passible d’amende,témoigne. Il explique l'organisation bien huilée de la ferme à trolls dirigée par l’État : les employés agissent par équipes de trois et se déplacent de forum en forum pour créer des discussions artificielles. Ils utilisent du texte donc, écrit par leurs soins, de faux articles, des photomontages ou encore du contenu disponible sur Youtube. Cette machination prend place sur tout type de site, bien souvent n’ayant aucun rapport avec la politique. Ainsi, sous-couvert de conversations banales entre trois utilisateurs sous un post Facebook, se cache en vérité trois employés de cette grande fourmilière de l’information, tentant de manipuler le lecteur qui tombera sur ces échanges sans être parti à la recherche d’informations politiques au départ. Marat aborde une atmosphère de travail malsaine et la présence d’une équipe de jour et de nuit ✱ . Une division du travail qui rappelle évidemment les tâches de l’usine, et un statut d’employé tout à fait conventionnel et bien rémunéré. Plus récemment, une usine à trolls Nicaraguayenne ✱ a été démantelée, nous explique Anthony Bellanger dans sa chronique sur France Inter. On retrouve des mécanismes similaires, et une organisation tout à fait professionnelle qui prenait place dans des bâtiments officiels tels que celui de la Sécurité Sociale locale ou encore de la Cour Suprême. Il à été remarqué que les trolls employés travaillaient du lundi au vendredi, de 9 heures à 17 heures en comptant une pause déjeuner. On constate que ces trolls salariés, s’éloignent de l’image du troll connu comme un « agent provocateur de l'ère du web, on connaissait le troll anonyme, prompt à déclencher des polémiques pour le seul plaisir de voir la controverse enfler. » ✱ définit par France Inter dans un article sur les profils fake woke. Ici on se retrouve face à une machine de milliers de personnes, telle une fourmilière organisée pour défendre leur dictature et nuire aux opposants. Ce type de construction de fake est donc méthodique et protocolaire, et semble permettre de renouveler une guerre de l’information, qui ne date pas d’hier, grâce aux nouveaux canaux de diffusion et de manipulation. Si les employés sont conscients de créer du fake, une question parallèle peut naître quant à leur maîtrise des fakes qu’ils produisent. On peut imaginer que ces trolls finissent finalement par tomber eux même dans l’illusion, à l’image d’Elmyr de Hory, personnage central du film F for Fake, ✱ qui, même étant dans une démarche de faussaire, ne semble pas réaliser qu’il est auteur de fake. C’est du moins ce que suggère Clifford Irving, le biographe du faussaire au cours du film. S’il existe aujourd’hui une professionnalisation du fake, comme il existe un marché pour les tableaux de faussaires, on ne peut être certain que les auteurs et possesseurs ne soient pas eux-mêmes bernés. Ces protocoles permettent une diffusion d’opinions politiques en dehors des canaux habituels ouvertement politiques tels que les journaux, les nouveaux médias numériques ou encore la télévision. Et ce, permis grâce aux réseaux sociaux, mêlant en un seul et même espace du contenu fictionnel, de divertissement, d’information, des créations artistiques ou des opinions politiques. Cette instrumentalisation politique du fake semble donc tirer pleinement parti de son support.

3. L’imitation à la recherche de viralité
Si la construction du fake peut être désordonnée et nourrie par les utilisateurs lambdas ou protocolaire et motivée par une volonté politique, un autre leitmotiv du fake peut être la viralité. La fascination pour les fakes à l’apparence de fait divers - non loin des légendes urbaines - trouve son exutoire dans de nouveaux formats qui se réinventent constamment grâce à Internet, créés par de petits influenceurs ou des anonymes motivés par la viralité. L'arrivée de TikTok a par exemple permis la naissance de nouveaux formats de fakes. Ce réseau social a popularisé l’utilisation de Randonautica, une application qui fournit des coordonnées GPS aléatoires proches de l’utilisateur pour le pousser à se balader et à découvrir de nouveaux endroits. En 2020, un groupe de jeunes suit les coordonnées indiquées par l’application et découvre une valise dans laquelle se trouvent deux cadavres. Le groupe à filmé toute l’aventure sur TikTok, sans savoir qu’ils allaient faire une découverte macabre, il n’y a donc pas de volonté de manipulation ni de créer du fake tout court. Cette histoire est authentique, ils ont appelé immédiatement la police et cette découverte fit l’objet d’une enquête qui mena à l’arrestation du coupable de ces meurtres. TikTok étant une application visant les adolescents, beaucoup de jeunes ont suivi cette histoire et ont voulu vivre la même expérience, soit en étant eux-mêmes les protagonistes principaux ou simplement en frissonnant à travers l’écran. Cette recherche de sensations et de viralité a mené à la création de contenu fake de la part de bon nombre d’utilisateurs. Le format de vidéo était en général le même que l’original, il devint alors difficile de discerner les histoires authentiques des fakes. Cet exemple met en exergue deux caractéristiques intéressantes du fake. Dans un premier temps notre fascination pour le morbide est centrale, celle-ci peut nous permettre de porter un intérêt significativement plus grand envers ce type d’histoire, donc de plus facilement les relayer. En effet, en faisant appels à nos sentiments et pulsions, on laisse de côté notre pensée rationnelle, cela permet un partage rapide et spontané sans vérification. Dans un second temps l’exemple Randonautica met en évidence une volonté de viralité, qui peut pousser à créer sciemment du fake. Les mécanismes de construction semblent assez simples : un mimétisme du contenu et format viral original et la mise en place d’une courte fiction effrayante. Le contenu initial était en found-footage, comme la majorité de ce que l’on trouve sur Tik Tok. (Fig. 11) ✦ Ce format facilite le trucage et la mise en scène car il est nécessairement de qualité moyenne, peu stable et contenant beaucoup de flou de mouvement permettant d’y cacher tous les artéfacts de trucage. Ici la lignée de fakes ayant suivi ce fait-divers a engendré une certaine viralité en exploitant pleinement l’intérêt de la plateforme Tik Tok, connue pour ses contenus spontanés et courts. Que le contenu soit cru volontiers ou remis en cause par les autres utilisateurs, l’objectif était atteint car celui-ci générait de l’engagement. La maîtrise du fake est complexe car, comme nous venons de le voir, il existe sous de nombreux formats utilisant divers mécanismes de construction. Il peut être à la fois un outil politique délibéré, le résultat de surinterprétations nées d’un groupe d’anonymes à la recherche de vérité ou encore il peut-être construit sciemment dans une optique de viralité. Il nous semble que le fake peut naître de toute part d’internet, de la main de tout utilisateur.

III. La culture du fake

Le fleurissement de fakes sous forme de photographie, d’histoire, d’article, de vidéo, de conversation ou encore de théorie du complot semble permise par une réelle culture du fake exacerbée par Internet, ses ressources, ses canaux et sa culture de la parodie. Cette potentielle appétence pour le fake soulève des questionnements quant à sa diffusion (A), la place d’Internet (B) et de l’artiste (C) dans cette culture.

A. L’importance de la fonction partager Le contenu fake se passe de main en main grâce aux réseaux sociaux qui permettent de partager au monde entier sa vie personnelle, son opinion mais aussi des informations, et facilite la diffusion des fake news face aux informations dites sérieuses et vérifiées. En effet, le bouton partage - décliné en J’aime, Retweeter, ou encore envoyer en Message Privé - est la clé de voûte de la transmission sur Internet. On sait que sur Twitter, une fake news se propagera six fois plus vite qu’une nouvelle vérifiée ✱ . Ce chiffre image notre appétence, plus ou moins consciente et désirée, pour les histoires fakes et questionne quant à l’impact du bouton partager sur l’objet de notre étude. Nous allons donc tenter d’apporter quelques éléments nouveaux de réponse en se concentrant sur divers fakes évoluant sur les réseaux sociaux.

1. La simplification et le sensationnel
« La baliverne efficace est celle qui, une fois diffusée, va être retenue. Elle va éveiller de l’intérêt et l’envie d’être crue, mais surtout d’être diffusée ✱ évoque Thomas C. Durand dans son ouvrage La science des balivernes. Pour éveiller cet intérêt, le fake s’arme d’histoires faisant appel à nos sentiments et pulsions. Pour cela, comme nous l’avons vu, elle réenchante parfois des faits réels triviaux avec des figures fictionnelles ou elle fait frissonner son spectateur en imitant des faits divers sordides qui fascinent tant l’Homme. Pour toucher nos sentiments, le fake semble devoir atteindre une certaine spécularité et celle-ci évolue avec le temps. En témoignent de vieilles rumeurs qui refont surface sous forme de récits fake. La rumeur d’Orléans est un bel exemple de la migration de la transmission orale vers les réseaux sociaux et de l'évolution des symboles utilisés. Cette rumeur née au début du XXe siècle, qui, sous-couvert de supposées disparitions de jeunes femmes blanches dans des magasins juifs d’Orléans, laisse transparaître un antisémitisme décomplexé, passait de bouche en bouche sur les marchés de la ville. L’ouvrage Fake News et viralité avant internet ✱ compare cette rumeur à des posts retrouvés sur Facebook. Dans les deux histoires, bien que les personnes visées évoluent dans la forme (on passe du Juif au Roumain et de la jeune femme blanche aux enfants), le récit transforme une petite rumeur tout à fait infondée en série d’enlèvements spectaculaires touchant notre affectif. Ces histoires confirment des présupposés racistes et peuvent faire naître par ce biais des pulsions de haine chez son lecteur, ce qui le poussera à partager plus facilement. Il semble que ces notions croisent celles de l'illusion abordées un peu plus haut ainsi que celle de vérité mouvante évoquée dans la post-vérité. Cet exemple met en exergue l’appel aux sentiments universels révoltants donnant ce caractère sensationnel à l’histoire. En effet, comment ne pas être touché par de pauvres enfants qui se font enlever par de grands méchants sous nos yeux ? Et c’est là, après avoir touché notre sensibilité et confirmé nos présupposés, que l’on va cliquer sur partager, ou raconter cette histoire à notre voisin. Ce caractère sensationnel est majeur pour pousser au partage, mais il fait ici partie d’une histoire construite en tant que fake. Or, il arrive aussi que la parodie ou le canular puissent acquérir un caractère de fake au fil des partages, lorsque pris au sérieux. Nous allons nous intéresser à trois types de contenus pouvant devenir fake à travers le regard du spectateur, sans pour autant avoir été créés dans un objectif de manipulation.

2. Le parodique pris au sérieux
Dans un premier temps, nous pouvons nous interroger sur l’importance de la crédibilité d’une image dans sa capacité à manipuler. La crédibilité d’un contenu peut découler de sa forme proche de contenus auxquels on accorde habituellement notre confiance. Certaines parodies misent justement sur un aspect de média traditionnel. La confiance que nous avons en les médias traditionnels peut se propager à d’autres médias non sérieux, abordant le même univers visuel et textuel. En effet, même si les titres et articles des médias tel que le Gorafi ✱ (Fig. 13) ✦ sont souvent extrêmement absurdes, certains lecteurs peuvent tomber dans le piège. L'impertinence de la parodie peut-être à double-tranchants car, comme on l’a vu, si le fake réveille en nous des sentiments forts et confirme nos désirs ou présupposés, il sera plus facilement partagé. Et les articles parodiques du Gorafi par exemple, jouent sur les mêmes cordes et faiblesses humaines. Selon Sébastien Liébus ✱ , co-fondateur de ce journal parodique, le Gorafi aborde un type d’écriture très similaire aux articles de médias traditionnels, des illustrations issues de banques d’images et des constructions de titres reprenant les codes des médias au large public. Cette mécanique de mimétisme des codes traditionnels peut permettre au lecteur de faire confiance rapidement au contenu, spécialement quand celui-ci illustre les opinions et désirs du lecteur - un mécanisme propre au fake comme nous l’avons vu. Mais lorsque ce n’est pas l’utilisateur lambda qui tombe dans le panneau, mais une personnalité publique avec une grande communauté, le fake se partage naturellement beaucoup plus rapidement. Christine Boutin fut par exemple victime de l’illusion créée par la crédibilité visuelle et textuelle implacable du média Le Gorafi et par le contenu de l’article confirmant son opinion. La femme politique à cité ce média très sérieusement lors d’une de ses prises de paroles sur BfmTV en 2014 ✱ . Si ce cas de figure se fait de plus en plus rare, cela sans doute grâce à l’équipe de fact-checking des personnalités politiques, la prise au sérieux du parodique peut être un vecteur du partage du fake.

3. La transformation du sens au fil des partages
Dans un deuxième temps, nous pouvons nous questionner sur le rapport de crédibilité d’un contenu et sa capacité à faire tomber dans l’illusion. Si le Gorafi arbore un aspect crédible et un contenu absurde, d’autres exemples, tels que les projets de Joan Fontcuberta, jouent sur la nuance très fine entre manipulation et dénonciation du fake sans s’ancrer dans une parodie humoristique. Cet artiste illusionniste spécialiste du fake utilise les codes du documentaire vidéo et photographique pour narrer des histoires plausibles, car proches de faits existants ou de notre imaginaire populaire. Il n’est pas étonnant que certains de ses projets, qui prennent donc une forme similaire aux photographies des livres d’histoire ou documentaires retraçant des faits historiques, soient considérés comme authentiques. Spoutnik (Fig. 14) ✦ par exemple, un projet où il narre la tragique histoire du cosmonaute Ivan Istochnikov disparu dans l’espace en 1968 sous l'ordre du régime soviétique, « a été reprise très sérieusement dans une émission qui parlait des énigmes de l'espace, à une heure de grande écoute ✱ nous dit Joan Fontcuberta. Si cette fiction est issue de son imagination - et semble être nourrie de l’image issue de l’imaginaire populaire que nous, européens, nous nous faisons du régime soviétique - il l’appuie avec des photomontages dont il est difficile de déceler le trucage. Si le spectateur n’a pas connaissance des intentions du créateur, il est en effet difficile de déceler l’absence d’authenticité de cette histoire et de ses preuves. Il me semble pertinent de nous questionner quant à la postérité de ce type d’œuvre sur le web car Internet et ses utilisateurs sont connus pour dépouiller les créations de leur source et de leur contexte de création, d’autant plus qu’il existe des exemples de contenus truqués moins réalistes et complets pris au premier degré grâce à aux canaux de diffusion d’Internet et à l’autonomie de l’image. Si le piège consistant à prendre au sérieux une information parodique peut-être facilité par une crédibilité formelle du média qui la diffuse, il peut aussi arriver que l’absurde visuel ouvertement loufoque se transforme en fake au fil de partage et finisse, de même, par être pris au sérieux et relayée. Et ce, indépendamment de cette mécanique d’imitation des codes des médias auxquels on accorde notre confiance plus aisément. En effet, on voit fleurir sur Internet, sous le format de mème le plus souvent, des vidéos et photos truquées. Bien souvent, ces images ne sont que des produits d’un Internet si enfantin et parodique ; mais, de retweets en retweets, certains de ces contenus finissent par faire le tour des réseaux sociaux, et à être pris au sérieux. Prenons l’exemple de la vidéo virale de Emmanuel Macron en Polynésie, se faisant recouvrir de colliers de fleurs jusqu’aux pieds (Fig. 15). ✦ C’est en ces conditions que l’image peut gagner son caractère autonome, perdant son contexte de création initial au fil des partages, faisant naître son aspect fake par le regard de l’autre. Certains ont pu retrouver dans cette image leur désir de voir cet homme de pouvoir dans une situation gênante. On peut constater que ce contenu n’avait pas de portée manipulatoire et illusoire en premier lieu, mais qu’il a fini par devenir fake en étant considéré par certains comme authentique. Pourtant, il à bien été offert au monde en tant que contenu ouvertement parodique, ce qui semble placer cet exemple à l’opposé du projet de Jonas Bendiksen ✱ vu plus tôt qui, lui, à été pris au sérieux car présenté comme authentique. Le créateur de la vidéo à lui-même confié à France Info « C'est en voyant quelques journalistes internationaux reprendre la vidéo très sérieusement que je me suis dit que ça allait devenir incontrôlable » ✱ . Cet exemple permet de mettre en exergue la capacité de l’image à devenir complètement autonome une fois récupérée par les réseaux sociaux et dépouillée de son intention initiale. Ainsi, la diffusion de montages, de parodies ou d’œuvres sur les réseaux sociaux semble doter l’image d’une certaine autonomie permettant de toucher les utilisateurs en dépit du contexte de création et de la volonté initiale. Cela semble facilité par les canaux offerts par Internet et ses algorithmes qui permettent de diffuser au même niveau tout type de contenu (photos personnelles, fictions, information) mais également par le fait qu’un certain nombre d’individus s’informent désormais essentiellement via les réseaux sociaux ✱ .

B. L’impact d’Internet
Si Internet est déterminant dans la création et la diffusion de fake, on peut émettre l'hypothèse que le web joue un rôle encore plus large dans la culture du fake. Ce par ses capacités à offrir une grande base de données à ses utilisateurs, détourner les contenus ou encore par l’accessibilité de ses outils.

1. L'abondance de matière existante
Dans la Démocratie des crédules, Gérald Bronner définit notre ère par la profusion « d’échantillons du réel » disponibles sur internet ✱ , ce supermarché des images étant rendu possible par l’évolution technologique permettant à chacun de se balader avec un appareil photo dans notre poche. Cette profusion « augmente donc de façon vertigineuse la taille de l' échantillon du réel dans lequel les croyants peuvent puiser à l’envi. » ✱ . Il nous semble que ce premier point - la facilité d’accès aux images existantes - est central dans la création d’images fake. On constate par exemple que plus l’algorithme d’un deepfake sera nourri par des images, plus le résultat sera réaliste. ✱ On sait aussi que les salariés des usines à trolls à Saint-Pétersbourg avaient pour règle « l’utilisation impérative d'images ou de vidéos trouvées sur YouTube sur le thème du post ». ✱ Cette profusion semble faciliter la création de fake en offrant une immense base de données à tous ses utilisateurs. Mais encore faut-il des personnes derrière les écrans, pour récupérer ces images et en faire un produit de manipulation.

2. La culture de la parodie et du détournement
Un groupe incontrôlable d’enfants munis d’outils d’adultes ayant accès à une base de données infinie, voilà à quoi ressemble parfois internet. On à vu naître avec le web une culture de la parodie et du détournement prédominante. Depuis les années 2010, une grande quantité de vidéos parodiques sont postées sur YouTube. Leurs créateurs piochent dans la grande base de données de films, clips et images médiatiques offerte par Internet et appliquent ensuite de petites modifications, comme un changement de bande son par exemple. Ce dernier format nommé « without music » se place dans une culture de la vidéo parodique absurde à but humoristique plus large, les «Youtube Poop». Ces vidéos comptabilisent des millions de vues, et imagent parfaitement la culture de l’absurde et du divertissement par le détournement de contenu. Ces formats semblent être importants dans cette culture, sans être eux-mêmes fakes à proprement parler. ✱ Néanmoins, cette culture a ouvert à des contenus parodiques visuellement moins caricaturaux et au message plus politique. Le cheapfake, par exemple, s’ancre parfois dans cette volonté. Ce dernier prend place sous forme de vidéo soit légèrement modifiées pour en changer le sens, soit truquées de manière très grossière et visible. Ces trucages naissent de la maîtrise des outils permise par internet pour les utilisateurs lambdas. Si la majorité des cheapfakes sont clairs quant à leur volonté de fiction divertissante et parodique, certains s’attellent à décrédibiliser des personnalités politiques. Une des utilisations du cheapfake qui a eu le plus de retentissement est celle visant Nancy Pelosi, femme politique et première présidente de la Chambre des représentants des États-Unis. Un extrait d’une de ses conférence a été récupéré par ses détracteurs, ralenti puis reposté sur twitter. ✱ Ce simple effet de montage a permis de faire naître l’illusion que Nancy Pelosi était sous l'effet de l'alcool. Une tentative de nuisance et de décrédibilisation que l’on pourrait qualifier d’enfantine de la part de l’auteur mais qui à tout de même atteint son objectif. Les utilisateurs d’Internet, tenant de cette culture de la parodie, ont érigé un autre type de fake : le deepfake, beaucoup plus crédible et surtout beaucoup plus libre. La place des forums dans cet internet puéril qui pousse les blagues trop loin est centrale. En effet, si les forums comme Reddit ou 4chan, ces fourre-tout de contenu permettant des réponses en cascade (Fig. 17), ✦ sont aussi essentiels dans le fake c’est en partie car ils permettent de surenchérir sans fin sur un sujet. Ces forums ont permis de créer des théories du complot aux mille-feuilles argumentatifs, ou encore de faire naître le deepfake. Selon le Tracks d’Arte, Les créateurs de South Park rencontrent le deepfake ✱ , c’est sur Reddit en 2017 que les premiers deepfake considérés comme tels sont apparus ; et cette technique s'ancre parfaitement dans la culture du détournement et de la parodie en n'étant qu’une blague au départ. En effet, ces vidéos publiées sous le pseudonyme @deepfake mettaient en scène le visage de Nicolas Cage (Fig. 18), ✦ acteur au centre de bon nombre de mèmes et d’inside jokes d’Internet, incrusté sur le corps de différents acteurs. Le résultat est évidemment parodique, on retrouve par exemple Indiana Jones coiffé d’un turban arborant le visage de Nicolas Cage et ses mimiques. Selon le podcast Deepfake ou vérités synthétique ✱ cette technique a un potentiel colossal dans divers domaines : en marketing, dans les applications comme Reface ou encore Snapchat, au cinéma... Plus récemment la production de Plus Belle La Vie ✱ a fait appel au deepfake pour remplacer une actrice malade du covid (Fig. 19). ✦ Ici cette technique est un outil de post-production parmi d’autres qui ne semble pas corroborer avec notre notion de fake car elle prend place dans une fiction déclarée comme telle. Le deepfake peut évidemment être aussi un outil dans le cadre de la création de fake dans sa dimension de manipulation et de fiction cachée. Par exemple, il peut permettre de crédibiliser des arnaques existantes. Certains scammers volent des identités sur internet, puis les utilisent pour soutirer de l’argent à des personnes depuis un site de rencontre. Ils utilisent le deepfake pour crédibiliser leur arnaque en utilisant le visage de la personne s’étant fait dérober son identité pour appeler les victimes en direct sur FaceTime. ✱ En effet, le deepfake peut prendre place en direct - une personne parle devant des capteurs et ses mouvements et sa voix vont être calqués sur un nouveau visage. Cette technologie fascinante peut donc être très convaincante car elle profite de notre confiance envers les images et vidéos. Malheureusement, c’est aujourd’hui dans la pornographie que le deepfake prend le plus d’ampleur, en 2021 on estimait que 96% des deepfake étaient pornographiques, 99% d'entre eux visaient des femmes connue. ✱ Ainsi, cette escalade de la blague parodique s’est étendue en passant de forums en forums, grâce à une prise en main des outils facilités, pour devenir une technologie hautement puissante. À force de vouloir créer du contenu parodique toujours plus poussé et crédible, cette culture du troll à permis la naissance d’outils sophistiqués accessibles aisément.

3. La culture du mystère
Une culture inhérente à internet qui semble avoir nourri le fake est celle de l’énigme et de la recherche constante de signes. En effet, le web et ses utilisateurs nous ont laissé entrevoir plusieurs fois leur fascination pour les mystères et la recherche d'indices. Celles-ci jouent selon nous un rôle signifiant dans cette culture du fake. On trouve par exemple sur YouTube des centaines de vidéos debunkage ✱ qui témoignent de cette fascination pour le mystère, tentant la plupart du temps de rationaliser des contenus à l’apparence paranormale. Le contenu analysé dans ces vidéos se divise souvent en deux catégories : des prises de vues de basse qualité ayant capturé des phénomènes interprétés comme étant un signe de l’existence des extra-terrestres et des vidéos fakes complètement mises en scène tentant de faire croire à des évènements paranormaux. Cette volonté de déceler l’apparition de signes peut permettre d’aiguiser la capacité de doute du spectateur. Néanmoins, si ce type de vidéo debunkage est si courant sur internet c’est qu’il y a aussi la volonté des utilisateurs de vouloir expliquer constamment le moindre signe ou artéfact. Cette volonté peut aussi permettre d’ériger sans le vouloir une fake news, comme vu avec la théorie du complot reptilienne. Cette culture du mystère semble aussi aidée par les bulles filtrantes, qui nous enferment parfois dans des contenus complotistes, poussant l’utilisateur à trouver des signes de part et d'autre d’internet. Cette quête de signes constante est imagée dans le tordu Under the silver lake de David Robert Mitchell où l’on suit Sam, un jeune homme perdu qui tente de résoudre le mystère de sa voisine disparue et qui, dans ses recherches, pense voir des signes destinés à être compris seulement par les puissants. Il trouve des signes dans des affiches de chiens perdus, dans un jeu-vidéo ou encore derrière une boîte de céréales pour enfants. Un ami qui tente de lui ramener les pieds sur terre lui dit « on a soif de mystère parce qu’il n’y en a plus». ✱ Par cette phrase il décrit notre génération bercée par Internet, constamment à la recherche d’énigmes et d’explications, prêts à tout pour réenchanter le monde par le mystère. Internet, sa culture de la parodie et du détournement, aussi bien d’outils que de contenus, ont permis de faire naître des technologies propices au fake. Il nous semble que cette culture a aussi brouillé les limites entre la remise en cause constante des images et notre capacité à toujours trouver des signes dans celles-ci. Enfin, la recherche de mystères, qui s’ancre peut-être dans notre ère de post-vérité, semble être le terrain parfait pour la naissance de fakes. Une forme de culture du fake semble avoir fleuri au sein de cet Internet si enfantin, et si les projets honnêtes peuvent dans cette culture eux-mêmes devenir fake au fil des partages, qu’en est-il de l’art ?

C. La place de l’artiste
Les artistes peuvent avoir une place délicate dans cette culture du fake. En effet, berner son public, faire naître une illusion et faire éclore une information ou idée dans l’esprit du spectateur peuvent être recherchées par l’artiste et cela dans divers domaines - la peinture, la performance, la création vidéo ou encore le design fiction. Le rapport à l’imaginaire populaire, l’illusion, l’image, la manipulation, la fiction, sont des notions centrales à la fois pour le fake et pour l’art. Tandis qu’auparavant il fallait des compétences techniques solides découlant d’une maîtrise totale de son art pour créer une image fake crédible, comme en témoigne par exemple les faussaires, aujourd’hui grâce à la démocratisation des outils numériques, n'importe quel néophyte peut, avec suffisamment de motivation, créer l’image qu’il projette dans son esprit. Cela soulève la question de la place de l’artiste dans cette culture du fake, qui se trouve alors presque à armes égales avec un utilisateur profane mais passionné. L’œuvre Incidental Gestures (Fig. 20) ✦ présentée à l’exposition Fake News, Art, Fiction et Mensonges, ✱ met en exergue des mécanismes similaires entre le fake et l’art. Par le biais de la manipulation du détail photographique, l'artiste change complètement le sens de l’image. En effet, dans cette exposition, Agnès Geoffray récupère des photographies témoignant de violences au cours de l’histoire, puis elle y applique des manipulations pour effacer une corde autour d’un cou ou revétir une femme dénudée traînée sur la place public par exemple. L'objectif se veut bienveillant : elle pose un regard contemporain sur des échantillons du réel d'hier pour redonner une dignité aux personnes victimes des pires violences objets de ces photographies. Bien que l’objectif initial de cette œuvre ne soit pas de manipuler, dans le cartel de présentation on peut lire « l’artiste s’intéresse à un fait historique tragique, pour le dénoncer, se le réapproprier et ainsi d’une certaine manière revisiter l’histoire ». ✱ Or, revisiter l’histoire tient aussi du révisionnisme et du négationnisme ou encore de certains reproches faits aux propos d'Eric Zemmour. ✱ Si l’objectif est ici dénonciateur, cette volonté de réécrire l’Histoire est aussi le fer de lance de mouvements complotistes. Évidemment, redonner de la dignité à une femme déshabillée en public et remettre en cause l’existence de la Shoah - pensée portée, entre autres, par le négationiste Robert Faurisson ✱ - soulèvent des enjeux bien distincts. La reprise de concepts similaires illustre néanmoins cette tension montante entre le fake et l’artiste. Si les notions propres à l’art et au fake peuvent s'entrechoquer, les artistes peuvent justement utiliser les outils et les mécanismes du fake pour le dénoncer. Ces derniers, dans le cadre de cette culture du fake, peuvent aiguiser nos sens pour tenter de générer un sursaut et ainsi répondre à cette culture du fake par une culture du doute par exemple. Joan Fontcuberta dans un interview donné pour Le Monde nous dit : « Mon travail est comme un virus que j'inocule pour générer des anticorps... je ne sais pas combien de temps ça prend pour que les gens soient vaccinés. ✱ Peut-être est-ce ici une réelle forme de réponse au fake, si le fact-checking des médias, les concours lancés par Facebook et les mesures prises contre le deepfake ne sont pas efficaces, peut-être faudrait-il tenter d’inoculer ce virus à tous ? Pour cela, la démarche de l’artiste est intéressante car il dit ne pas vouloir tromper ses spectateurs, comme le fait le fake, mais les piéger - il considère cela comme une forme de pédagogie. Nous l’avons néanmoins vu, la nuance peut être très fine entre ces deux concepts. Enfin, la reprise de mécanismes et de techniques du fake pour servir des dessins honnêtes peut être une autre réponse intéressante pour aiguiser l’œil du public. Par exemple, dans le documentaire Bienvenue en Tchétchénie ✱ , la technique du deepfake à été utilisée (Fig. 21) ✦ mais ici mise au service de la protection d’identité en permettant aux protagonistes d’arborer le masque d’un visage ne leur appartenant pas. Ce documentaire est loin d’être un documenteur car la mise en place de cette technique dans ce contexte a pour objectif la protection des personnes de la communauté LGBTQIA+, qui mettraient leurs vies en danger en témoignant. Le deepfake permet de garder la puissance émotionnelle des expressions faciales, tout en changeant l’apparence du visage. Cette technique, née d’algorithmes, semble offrir toute l’humanité d’un regard, une essence qui était jusqu'à lors très complexe à capturer avec des moyens de post-production plus classiques. On peut donc faire découler du deepfake une volonté de manipulation bienveillante du spectateur. Si ces utilisations semblent encore rares, alliées à la volonté d’inoculer le virus du doute, le fake maîtrisé par l’artiste pourrait permettre de contrer ses méfaits, tout en permettant de mettre en lumière ses aspects positifs.

Conclusion
Le fake, semble être un phénomène fuyant qui nous glisse invraisemblablement des mains à chaque fois qu’on pense l’avoir attrapé. Si notre étude nous a aidé à cerner les caractéristiques principales constituant le fake, chaque analyse développée peut être mouvante. Elles sont sans aucun doute le fruit des interprétations qui ont été les miennes. Tout comme la vérité, le fake est un phénomène évolutif qui peut revêtir un sens différent chez chacun d’entre nous. C’est cet aspect du fake qui semble rendre si délicat son analyse et qui nous force à nous placer dans une posture interrogative constante. Chaque fake est unique, aucun n’arbore exactement le même mode opératoire ni ne se diffuse par les mêmes canaux. Néanmoins, notre étude a tenté de mettre en lumière les concepts majeurs autour desquels se construit et se diffuse le fake. L’essence du fake se trouve dans sa forme d’image qui est exploitée pour constamment faire naître des illusions tenaces dans l’esprit humain. Il manipule en faisant naître sous nos yeux le monde que l’on désir voir, et persiste grâce au milieu dans lequel il né et évolue : Internet. Le fake semble se placer dans une ère de post-vérité ainsi que dans une culture de la parodie et du détournement favorable à son développement. Enfin, la place de l’artiste au sein de cette constellation est ambiguë, il peut inoculer le virus du doute comme il peut emprunter des concepts au fake sans le désirer. Si notre étude s’est concentrée sur le numérique, ses outils et ses canaux de diffusion, le fake peut aussi être un objet du monde réel. Dans ce cadre, il s’établit grâce à une ressemblance formelle avec l’objet original. Cette émancipation de l’authentique peut par exemple prendre forme à travers le concept de contrefaçon dans la mode. L’histoire de l’industrie parallèle du fake chez Nike est emblématique de la démocratisation de l’esthétique fake. Si le fake s’est au départ contenté de copier au plus proche l’objet original, il a par la suite pris des libertés avec le design original. Une des marques de fabrique de l’esthétique fake de Nike est la multiplication du logo (le fameux swoosh), qui s’est démocratisée petit à petit dans les marchés. Puis, la marque elle-même à repris cette esthétique détournée, pour l’implémenter dans ses designs officiels. Dans cette optique on peut penser les faiseurs de fake comme de réels designers, qui jouent du détournement d’une iconographie comme celle de Nike, avec une liberté de création toute à fait différente de celle des designers « officiels » de la marque. La contrefaçon décomplexée, la copie qui s'éloigne ouvertement du référent... Le fake semble soulever des questionnements quant à la liberté du faussaire, contrefacteur, copieur, fakeur et à sa légitimé de créateur.